Як штучний інтелект змінює шопінг: тестування AI-ботів для покупки светра
У листопаді, напередодні різдвяного сезону, такі гіганти як OpenAI та Google оновили свої штучні інтелект-асистенти ChatGPT та Gemini новими можливостями для шопінгу. Тепер користувачі можуть звертатися до чат-ботів за персоналізованими рекомендаціями товарів, порівняннями чи ідеями для подарунків.
Крім того, великі ритейлери – Walmart і Amazon – також мають власні AI-боти, Sparky та Rufus, що допомагають знаходити вигідні пропозиції, відкривати нові продукти і швидко сортувати варіанти.
Головна ідея технології
Обіцянка генеративного ШІ – зробити онлайн-шопінг більш схожим на спілкування з досвідченим консультантом у магазині, а не просто на пошук у браузері. Проте чи виправдовують ці боти сподівання?
Редакція The Globe and Mail вирішила це перевірити: четверо журналістів отримали завдання купити светр за допомогою ChatGPT або Gemini і описати свій досвід.
Особливості використання
Кожен із нас користувався безкоштовними версіями цих ботів. Дехто заходив у систему, щоб AI міг персоналізувати рекомендації, інші працювали у режимі гостя — це більш приватно, але нагадує розмову з продавцем, який раніше тебе не бачив.
Загалом, усі ми зіткнулися з певними незручностями. Наприклад, Gemini надавав рекомендації лише у вигляді тексту без зображень, тож доводилось відкривати посилання, щоб побачити товар. Зображення у застосунку наразі доступні лише в США, але Google пообіцяв незабаром розширити функцію на інші країни.
ChatGPT частіше потребував точних ключових слів для якісних пропозицій, через що процес нагадував звичайний інтернет-пошук. Також жоден із ботів не дозволяв здійснити покупку прямо в чаті, що в Канаді наразі недоступно.
Реальні історії покупок із AI
Мерія Постельняк, журналістка з питань споживачів
Що я шукала: Білий светр для роботи чи офіційної вечері до $100, перевага – виріб із натуральних волокон, виготовлений у Канаді.
Що порадила AI та що купила: Светр Dynamite Balloon Sleeve у кольорі Java Brown за $59.95 + податки.
Светри взагалі не з простих товарів для рекомендацій: в одних тканина колеться, інші швидко сідають або звалюються. Хотілося міцний светр, який підходить для офіційних заходів і при цьому не прозорий. Мій запит був відправною точкою — “білий светр для роботи і вечері, до $100, бажано зроблений у Канаді”.
Gemini видав купу технічних порівнянь без жодного фото, що для одягу не дуже корисно. ChatGPT показував світлини, але описи більше нагадували маркетингові тексти, а не реальні відгуки споживачів.
Врешті, замовила светр, але у випадковому коричневому замість білого кольорі – людська помилка чи штучний інтелект?
Покупка виявилася вдалою, хоча процес був складним. AI краще підходить для вибору техніки чи іграшок, аніж для одягу. Рекомендації щодо розміру були поверхневими, а мої вимоги щодо натуральних тканин загубилися по дорозі.
Міра Раман, репортерка з пенсійного планування
Що шукала: Светр для занять йогою чи велотренажером, обертальний топ до $100, бажано без хімії і від канадського виробника.
Що порадила AI: Lululemon BeCalm Wrap-Front Long-Sleeve Shirt у кольорі Walnut Crunch – $88 + податки.
Вільний чат ChatGPT спочатку неправильно зрозумів моє “перекручування візу”, пропонуючи шарфи і драпірування, нічого для спорту. Але сказав, що канадських натуральних футболок у моєму бюджеті мало – корисна інформація.
Після уточнення бот почав видавати точні варіанти, але знову пропустив бренд і натуральні матеріали. Коли додала ці вимоги, з’явилися кілька варіантів Lululemon із поясненням матеріалів і практичності.
Для контролю бюджету доводилось постійно нагадувати про обмеження $100, бо бот іноді рекомендував дорожчі речі.
Бот згадував, що тканина буде частково рослинного походження (модал на основі деревної целюлози), але не повністю натуральною через синтетичний еластан.
Таким чином, AI корисний для звуження вибору і порівняння товарів, але важливо формулювати запити дуже точно, інакше результат може сильно відрізнятися.
Еріка Аліні, економічна журналістка
Що хотіла купити: Теплий світшот з круглим коміром для домашнього офісу.
Що вибрала завдяки AI: Gap Heavyweight Oversized French Terry Sweatshirt у кольорі Mauve Pink Wash за $44 + податки.
Я користувалась ChatGPT і була спочатку в захваті — він видавав фото, ціни і посилання, що відкривались у нових вкладках.
Перший топ рекомендованих товарів саме цей світшот, і хоча бренд не був у моїх уподобаннях, колір та фасон припали до душі. Але сам по собі французький трикотаж не надто теплий, тож я попросила тепліші варіанти з таким самим кроєм.
Наступні рекомендації були нецікавими, і я помітила, що чат-бот постійно пропонував товари з одних і тих же магазинів.
Перейшла до традиційного пошуку за ключовими словами і отримала кращі результати, зокрема в каталозі канадського магазину Simons.
Врешті вирішила залишитися з улюбленим світшотом Gap і додатковим утепленням.
Проблема в тому, що ChatGPT поки не готовий до глибоких рекомендацій з одягу, хоча із регулярним використанням може навчитися краще розуміти переваги користувача.
Девід Берман, репортер з інвестицій
Що хотів купити: V-подібний светр із бавовни або шерсті для роботи з сорочками, бюджет до $100.
Що вибрав за порадою AI: La Maison Simons Le 31 V-neck cardigan кольору слонової кістки за $39.95 + податки.
Зазвичай роблю особливий акцент на думках родини при виборі одягу, тому цей досвід був викликом.
Використав Gemini на Google AI Mode, ставив загальні питання й уточнював критерії: чоловічий світр, розмір М, перевага на користь канадських брендів.
Отримав варіанти з привабливими цінами, але деякі кольори не підходили, тож довелося запросити додаткові рекомендації.
Робота з Google AI не була відразу ідеальною — доводилося вручну переходити на сайти магазинів і шукати серед десятків пропозицій. Однак за місяць досвід став кращим з прямими посиланнями на товари.
Поради від AI щодо стилю та поєднання кольорів теж виявилися корисними, але без заміни ролі близьких людей.
Для складних покупок у технічних категоріях AI виявляється дуже корисним, допомагаючи швидко знаходити товари та розбиратись у термінах.
