Начальника управління транспорту Кропивницького Житника поновлено на посаді: суди відмовили прокуратурі у продовженні відсторонення
Віктор Житник, начальник управління транспорту Кропивницької міськради, підозрюваний у закупівлі десяти автобусів за завищеною вартістю, повернувся до виконання своїх обов’язків. Судові інстанції відхилили клопотання прокуратури про продовження його тимчасового відсторонення.
Про це 5 березня повідомив начальник відділу нагляду за дотриманням законів органами боротьби з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури Сергій Ожог. За його словами, строк відсторонення закінчився наприкінці січня, тоді прокуратура звернулася до суду з проханням продовжити його.
“Прокурори подавали клопотання, однак і суд першої інстанції, і апеляційний суд відмовили у продовженні відсторонення, залишивши рішення без змін”.
Наразі досудове розслідування майже завершено, найближчим часом прокурори передадуть обвинувальний акт до суду.
“На підготовчому судовому засіданні прокурор повторно клопотатиме щодо відсторонення обвинуваченого”.
Судові рішення про відмову продовжити відсторонення Житника
23 січня Подільський районний суд Кропивницького не підтримав клопотання прокуратури. Відповідне рішення з’явилося у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Апеляційний суд 23 лютого також залишив відмову в силі, а 26 лютого оприлюднив ухвалу.
Прокурор аргументував своє прохання тим, що повернення Житника на посаду може створити загрози:
- вплив на співробітників та свідків;
- знищення чи спотворення документів;
- продовження незаконної діяльності.
Проте слідчий суддя зазначив, що всі докази відкриті для захисту, а ризик тиску відсутній. Також підкреслив, що підозрюваний має заставу, а строк попереднього відсторонення вже минув.
“Наявність підозри сама по собі не є підставою для продовження обмежувального заходу”.
Колегія суддів апеляції підтримала висновки першої інстанції, підкресливши відсутність нових доказів загроз тиску або перешкоджання слідству. Зокрема, після завершення слідства Житник фізично не здатен впливати на докази.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Компактно про поновлення Житника на посаді
Представник пресслужби Кропивницької міськради Сергій Якунін повідомив, що 5 березня Віктор Житник повернувся працювати начальником управління транспорту. Йому зняли всі обмеження, однак Житник не дав жодних коментарів щодо судового рішення чи підозри.
Закупівля автобусів: що відомо
У січні 2025 року КП “Електротранс” придбало вживані німецькі автобуси – їх закупили за кредитні кошти. Начальник управління транспорту наголосив, що одна машина вміщує до 180 пасажирів — удвічі більше за звичайні автобуси підприємства. Потреба у великомісному транспорті виникла через брак водіїв, адже значна частина працівників служить в ЗСУ.
“Через брак водіїв тролейбусів і автобусів ми мусили забезпечити місто транспортом підвищеної пасажиромісткості. Депутати підтримали кредит під 7%, і ми отримали відповідне рішення Кабміну”.
Кредит узяли на 5 років, ціна одного автобуса — майже 4,5 млн грн. Загальна сума угоди склала 44 млн грн.
“Автобуси були у використанні, але пролягли не більше 500-600 тисяч кілометрів, що вважається “молодим” пробігом. Вони відповідають екологічному стандарту Євро-5, що мінімізує шкоду для довкілля. Сподіваємося, вони прослужать не один рік”.
Наразі Віктор Житник є одним із підозрюваних у цій справі.
Підозра начальнику управління транспорту
13 серпня 2025 року Подільський райсуд відсторонив Віктора Житника із посади та обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Йому заборонено покидати межі міста, контактувати з учасниками справи та він зобов’язаний з’являтися на судові засідання.
Прокурор повідомив, що Житника звинувачують у службовому зловживанні: вартість автобусів була завищеною більш ніж на 12 млн грн. Підозра оголошена 1 серпня.
Прокурори наполягали на двомісячному відстороненні і заставі майже 6 млн грн, а адвокат наполягав на особистому зобов’язанні через відсутність результатів товарознавчої експертизи.
Житник заявив, що не визнає обвинувачень і що ціна транспорту відповідає ринковим показникам за даними власного моніторингу, який він проводив за дорученням мерії.
“За дорученням міського керівництва я переглянув ціни на великомісні автобуси, враховуючи можливі блекаути у 2024 році. Виявилось, що запропоновані ціни відповідають ринковим пропозиціям”.
Він також наголосив, що не готував тендерну документацію і не контактував із постачальником. За його словами, перевірка від Держаудитслужби не виявила порушень.
Заяву прокурора, що міська рада отримала єдиний варіант ціни, Житник не підтримує.
Підозра директору “Електротрансу” Олександру Шкурупу
Директора комунального підприємства “Електротранс” також підозрюють у зловживанні службовим становищем. За висновками судово-економічної експертизи збитки бюджету громади сягають 11,7 млн грн через оплату товару за завищеною ціною.
“Покарання за це правопорушення передбачає 3-6 років ув’язнення”, — зазначив прокурор Станіслав Запорожець.
7 серпня 2025 року суд обрав для Шкурупа запобіжний захід у вигляді застави на суму 302 тисячі гривень та відсторонив його від посади. У вересні заставу замінили на цілодобовий домашній арешт.
29 вересня суд продовжив термін домашнього арешту, дозволивши періодичні відлучки для догляду за 85-річною матір’ю.
26 січня 2026 року запобіжний захід змінили на нічний домашній арешт. Шкуруп вважає звинувачення безпідставними та свою провину не визнає.
Ще двоє підозрюваних у цій же справі
Крім Житника та Шкурупа, прокуратура повідомила про підозру двом іншим посадовцям комунального підприємства – головному інженеру та начальнику служби ремонту автотранспорту.
27 січня у Подільському районному суді Кропивницького їм обрали запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання. Це означає, що вони зобов’язані дотримуватися певних правил і під час слідства залишаються на свободі.
Згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її провина не буде доведена в судовому порядку.
Підписуйтесь на актуальні новини Кропивницького у Facebook, YouTube, Telegram, Instagram, WhatsApp, Viber та TikTok.
