Я запитав у ChatGPT, Gemini, Claude і Perplexity, що вони насправді думають одне про одного — і їхні відповіді показали їхні головні сильні та слабкі сторони.

Які сильні сторони та недоліки у ChatGPT, Gemini, Claude і Perplexity? Чесний погляд ШІ на своїх конкурентів

Інструменти штучного інтелекту, які міцно закріпилися у моєму браузері, – це ChatGPT, Gemini, Claude та Perplexity. Щодня мене відвідують різноманітні ідеї: інколи прямо під час сну, іноді несподівано в той момент, коли я займаюся чимось абсолютно іншим (цікаво, як новаторські думки можуть «прокрадатися» у твою голову, поки ти просто робиш тост).

Я звик використовувати ChatGPT для створення продуктивних рутин, Gemini – для завдань у Google Workspace, а Claude і Perplexity – для глибинних досліджень. Загалом, усі вони чудово справляються зі своїми ролями цифрових асистентів.

Ідея для тестування: що чатботи думають одне про одного?

Одного разу мене зацікавило, як же насправді ці штучні інтелекти оцінюють своїх конкурентів. Тож я поставив їм усім одне питання: «Яка твоя чесна, не відредагована думка про інших вказаних ШІ?» Результати вразили: кожен бот щиро висловився про сильні сторони та недоліки суперників, не ухиляючись від невтішних фактів.

Відповідь ChatGPT

Поговоривши з ChatGPT, я дізнався, що він визнає, де кожен конкурент сяє та якими мають бути їхні ключові ролі:

• Gemini вважається чудовим дослідником завдяки глибоким знанням і ресурсам Google. Проте часом він віддає перевагу широкому охопленню інформації, а не глибині відповіді.
• Claude виділяють за природність викладу та плавність тексту, хоча іноді він буває занадто обережним або надмірно розлогим.
• Perplexity відомий поєднанням пошуку та штучного інтелекту, зручним для перевірки джерел. Втім, в обробці довготривалих спільних проектів він поступається іншим.

ChatGPT підкреслив, що не варто шукати «кращого» – кожен має свої особливості і краще підходить для певних завдань, будь то написання, дослідження, програмування чи організація інформації.

Відповідь Gemini

Gemini детально розповів про сильні сторони кожного конкурента та проілюстрував, в яких ситуаціях їх краще застосовувати:

1. ChatGPT (OpenAI): універсальний «швейцарський ніж» для генерації та виконання завдань, із широкою екосистемою доповнень та інструментів (Canvas, голосовий режим, генерація зображень через DALL-E, аналіз даних).
2. Claude (Anthropic): майстер ретельного аналізу, плавного викладу та роботи з великими текстами. Ідеальний для редагування, стратегічного мислення і створення якісного тексту.
3. Perplexity: спеціалізований на пошуку інформації бот, що працює на принципах пошуку з уточненнями (retrieval-augmented generation, RAG) і надає літкований доступ до джерел.

Розкриваючи недоліки, Gemini згадав про:

• ChatGPT: занадто широкі функції призводять до втрати глибини та трохи посередньої перевірки фактів.
• Claude: надмірна обережність і відсутність глибокої інтеграції з реальними інструментами.
• Perplexity: не підходить для традиційного чат-бота через проблеми з пам’яттю та творчістю, а також через «галюцинації» у цитуваннях.

Відповідь Claude

Claude розпочав свій аналіз із застереження щодо власного упередження, зазначивши, що створений компанією Anthropic і не має досвіду прямого користування інтерфейсами інших ботів. Він базує висновки на загальнодоступній інформації.

Визнаючи ChatGPT лідером ринку через його багатофункціональність та активний розвиток екосистеми розширень, Claude водночас виокремив:

• занадто велике прагнення погоджуватися із користувачами без спротиву;
• нестабільну якість відповідей у різних оновленнях.

Щодо Gemini, цей ШІ відзначив його інтеграцію з Google Search, сильні мультимодальні можливості і роботу з довгими контекстами, проте скаржився на відсутність виразної особистості у спілкуванні.

Закінчив Claude на ноті, що гонка між цими технологіями постійно змінюється, а «кращий» інструмент обирається відповідно до актуальних завдань і залежить від регулярних тестів.

Відповідь Perplexity

Perplexity був напрочуд прямолінійним, швидко вказавши на індивідуальні особливості інших чатботів:

1. ChatGPT: відзначили за послідовність у наданні цитат із енциклопедичних та спільнотних джерел (Wikipedia, Reddit). Головний мінус – іноді бот намагається «прикрасити» прогалини в знаннях замість чесно визнати їх.
2. Gemini: похвала за багатство інформації і інтеграцію живого пошуку Google, але критика за поверхневу глибину відповідей і деяку шаблонність.
3. Claude: визнання за глибокий аналіз і безпеку під час пояснень тем, але критика за надмірну обережність і ухилення від прямих відповідей.

Підсумовуючи, Perplexity пояснив так:

• ChatGPT – найуніверсальніший;
• Gemini – найкращий у наданні актуальної інформації і інтеграції з екосистемою;
• Claude – найкращий у глибокому мисленні і дбайливому письмі.

Що можна взяти на замітку?

Всі чотири чатботи демонструють професіоналізм і взаємоповагу у висловах, визнають сильні сторони конкурентів і відверто говорять про їхні недоліки. Такий підхід допомагає краще орієнтуватися в специфіці кожного цифрового помічника та приймати виважені рішення, як розподіляти між ними завдання.

Без сумніву, із розвитком технологій ці інструменти стануть ще кращими, позбавляючись наявних недоліків. Принаймні, щирості їм уже не позичати.