Наша відповідальність перед читачами
Редакційна команда GOBankingRates прагне надавати неупереджені відгуки та корисну інформацію. Для оцінки фінансових продуктів і послуг ми використовуємо методи, засновані на аналізі даних — наші рейтинги не залежать від рекламодавців. Більше про наші редакційні стандарти та методологію оглядів можна прочитати тут.
20 років
Допомагаємо жити багатше
Професійний аналіз
Експертна оцінка фінансів
Довіра
Мільйони задоволених читачів
Сьогодні штучний інтелект (ШІ) активно допомагає у багатьох сферах: від планування меню і бюджету до дизайну інтер’єру. Але чи реально довірити такій платформі, як ChatGPT, завдання, що традиційно вимагають професійної консультації — наприклад, фінансове планування?
Для експерименту я обрав гіпотетичний сценарій і попросив ChatGPT розробити план виходу на пенсію з метою забезпечення доходу у 100 000 доларів щороку. При цьому взяв за основу дохід у 125 000 доларів для 40-річного, який хоче вийти на пенсію у власному, повністю виплаченому будинку в штаті Теннессі у 65 років. Після формулювання параметрів (і з’ясування у ChatGPT, наскільки вони реалістичні), запропонував ШІ скласти план.
Далі залучив для експертної оцінки Еріка Франкліна, сертифікованого фінансового планувальника (CFP) і керівного партнера Prospero Wealth.
Що сказав фінансовий консультант
Коли я уперше звернувся до Франкліна, він вважав це цікавим завданням: ніколи раніше не оцінював роботу ШІ в такому форматі. Має 23 роки досвіду в IT, тому він чудово підходить для такої перевірки.
Результати виявилися тривожними. Не тому, що відповіді ChatGPT були однозначно невірними або точними, а через те, що вони впали у своєрідну “зону несподіваної невизначеності”, яку в мистецтві називають “долиною незвичності”.
Спочатку здавалося, що відповіді ШІ не зовсім помилкові.
«Я прочитав текст і, на першому рівні, він пройшов базову перевірку. Виглядав досить реалістично», — описує свої перші враження Франклін. «Якщо глибоко не копатися, можна подумати, що це досить правдоподібно.»
Він зауважив, що план, який підготував ШІ, охоплює лише частину того, що фінансові радники в Prospero Wealth запропонували б клієнтам. «Тут немає багатьох важливих елементів, які ми зазвичай враховуємо, наприклад, перевірки стресостійкості, можливі зміни у кар’єрі, сімейні обставини чи переїзди.»
Але заглибившись у деталі, експерт виявив низку помилок, які можуть бути небезпечними для тих, хто без відповідних знань довіриться ChatGPT у плануванні пенсії.
Першою проблемою стали хибні припущення, відсутність урахування інфляції та нереалістичність сценарію. Варто визнати, що завдання було поставлене досить загалом — та й вводив його користувач без фінансової освіти, не зупиняючись на можливих невідповідностях. Такий підхід ілюструє типового користувача, який вважає, що, ввівши базову інформацію в ChatGPT, отримає готовий план для виходу на пенсію.
Однак навіть із такими обмеженнями основний висновок залишається важливим:
«Математика просто неправильна», — констатував Франклін. «Я показав це колегам, і вони дійшли до того ж висновку.»
Суть ситуації
- Вік: 40 років
- Місце проживання: регіон із помірними витратами
- Дохід: 125 000 доларів на рік
- Планований вік виходу на пенсію: 65 років
- Термін накопичення: 25 років
- Бажані витрати на пенсії: 100 000 доларів на рік у сьогоднішніх грошах
- Наявність резервного фонду: готово
- Житло: власний будинок середньої вартості, без урахування продажу або використання капіталу
- Поточні накопичення для пенсії: 100 000 доларів у 401(k), зростання 6%
Правило 4%
ChatGPT застосував правило 4%, щоб визначити, що майбутньому пенсіонеру треба накопичити 2,5 мільйона доларів у сьогоднішніх грошах до 65 років. Ця сума дозволить знімати по 100 000 доларів щороку протягом 30 років.
Коментар експерта
Франклін підкреслив, що більшість професійних фінансових радників не використовують правило 4% як основний інструмент для розрахунку необхідних накопичень — це перший знак тривоги.
«Це правило з’явилося у 90-х роках як дослідження оптимальної ставки зняття коштів у найгіршому 30-річному періоді. Воно гарантує, що гроші не закінчаться», — пояснив він.
Але в 80% випадків, додав експерт, пенсіонери помирають з суттєвим залишком у рахунках. «На перший погляд це здається позитивним, але насправді означає, що більшість недоотримують потенціал користування коштами під час пенсії», — зазначив Франклін. «Сучасні підходи враховують реальний спосіб витрат у старості і дозволяють повернути більше задоволення від життя замість заощаджувальної стратегії.»
Чи вистачить 2,5 мільйона доларів?
Сума, яку запропонував ChatGPT — 2,5 мільйона доларів — не враховує інфляцію. Можливо, причина у недостатньо детальному запиті, але професіонал орієнтується на реальні зміни цін згідно з історичними даними індексу споживчих цін (CPI).
Погляд експерта
«Я прагну вести діалог із клієнтами у термінах майбутніх грошей», — пояснює Франклін. «Клієнт фіксується на 2,5 мільйонах, але ця сума за 25 років не матиме такої ж купівельної спроможності, як сьогодні.»
Експерт навів цифри: 209 тисяч доларів через 25 років матимуть купівельну спроможність, еквівалентну 100 тисячам сьогодні. Тобто справжньою необхідністю є сума близько 5,2 мільйона доларів.
І в цьому сценарії, на думку Франкліна, починаються серйозні проблеми ChatGPT.
Відсутні півмільйона доларів
Без уточнень ChatGPT припустив, що портфель складатиметься із 80% акцій і 20% облігацій у 40 років, із поступовим переходом на 60/40 до пенсії, з річним ребалансуванням. Поточні накопичення у 100 тисяч до 65 років зростуть приблизно до 430 тисяч, що Франклін вважає «приблизно правильним». Для решти 2,07 мільйона потрібно нових внесків.
Чат-бот порахував, що для досягнення цієї суми щорічні заощадження мають бути близько 26 тисяч доларів, або 2170 доларів на місяць — це 21% від валового доходу.
Професійна оцінка
«Правда у тому, що математика просто хибна у значній мірі», — заявив Франклін. Він визнає, що багато радників використовують припущення про 6–7% реальної доходності, але лише для портфелів з 100% акцій. «6% – це, мабуть, занадто оптимістично, і це з урахуванням історичних показників індексу S&P, що не є диверсифікованим підходом, рекомендованим більшістю радників.»
Франклін провів власні розрахунки, все ще зі щедрим припущенням 6,5% доходності для частини акцій. За його сценарієм, вносячи 21% від доходу протягом 25 років, вийшло, що суми не вистачить і не вистачає понад півмільйона доларів.
Експерт був здивований і трохи розчарований: «Це елементарне завдання, і навіть калькулятор справився б із цим краще.»
Причинами таких помилок можуть бути прагнення ШІ догодити користувачу або просто неочікувано погані обчислення.
Ключові моменти для роздумів
Франклін підкреслює, що слідування такому плану веде до поразки не лише у цифрах, а й психологічно. Життя постійно вносить корективи: кар’єра, сім’я, переїзди, непередбачені обставини.
ChatGPT взагалі не врахував дохід від соціального страхування, хоча припустив, що частина медичних витрат може бути покрита за рахунок консервативної ставки зняття коштів і допомоги соцстраху.
Загальний план не має «запасу міцності», на який міг би розраховувати клієнт, зазначає експерт. Навіть за умови правильних розрахунків мало хто з користувачів із доходом 125 тисяч доларів зможе беззаперечно відкладати 21% зарплати протягом 25 років.
