Премія з краєзнавства на Кіровоградщині підлягає деколонізації: вердикт комісії Інституту національної пам’яті

Written By: author avatar Олекса Тихій

14 Травня, 2026

Володимира Ястребова визнали носієм російської імперської пропаганди: що чекає на премію в Кіровоградській області

Експертна комісія при Українському інституті національної пам’яті (УІНП) одноголосно підтвердила: діяльність Володимира Ястребова містить ознаки пропаганди російської імперської політики. Згідно із законом про деколонізацію, ім’я дослідника вважається символікою, що заборонена, тому його потрібно вилучити з назви Кіровоградської обласної краєзнавчої премії та прибрати з публічного простору регіону.

Відповідний документ підписали 12 травня, а оприлюднили він 13 травня. Тепер обласна рада має остаточно ухвалити рішення про перейменування під час сесії.

Ініціатор зрушення: що каже доктор історичних наук Юрій Митрофаненко

14 травня Суспільному про ініціативу розповів сам один із головних ініціаторів – Юрій Митрофаненко, двічі лауреат цієї премії. Він повідомив, що окрім запиту на перейменування, було й звернення на підтримку збереження назви.

“УІНП, вивчивши позиції обох сторін, прийняв одноголосне рішення. Висновок чітко вказує: діяльність Ястребова підпадає під ознаки пропаганди російської імперської політики. У контексті закону про деколонізацію це тягне за собою вилучення з публічного простору”, – заявив Митрофаненко.

Він також нагадав, що Ястребов відкрито підтримував імперські та русифікаторські наративи, що є неприйнятним у сучасному українському контексті.

“Географічні назви, юридичні установи, пам’ятники, присвячені йому, зокрема і сама премія, – це символіка, що пропагує імперську політику. Відповідно, вони мають бути ліквідовані або перейменовані. Навіть якщо меморіальні знаки залишаться, – це вже на розсуд місцевої влади”, – підкреслив історик.

Деталі процедури: куди рухається перейменування

Після ухвали експертної комісії УІНП, отриманий висновок тепер передадуть на розгляд обласній комісії з питань освіти, науки, культури й молодіжної політики, яка має винести пропозицію на сесію Кіровоградської облради.

Сергій Копотієнко, керівник пресслужби облради, розповів, що члени профільної комісії вже підтвердили намір керуватися висновком інституту. Втім, дату наступного засідання з питання перейменування наразі не повідомляють.

“Після ознайомлення з висновком експертів, буде складено проєкт рішення, який депутати розглядатимуть на сесії”, – зауважив Копотієнко.

Полюси думок: аргументи “за” та “проти” перейменування премії

Чому премію треба перейменувати

Серед прихильників вилучення імені Ястребова з назви премії – Юрій Митрофаненко, архієпископ Кропивницький і Голованівський Православної церкви України Марк, та ще сім науковців. Вони наголошують:

  • Ястребов позиціонував себе як “новоросійський дослідник” і вважав регіон споконвічно російським.
  • Не володів українською мовою та вжив терміни на кшталт “новоросійський етнос”, що сьогодні використовується російською пропагандою.
  • В часи розквіту театру Марка Кропивницького публічно називав Кропивницький “глушшю”.

Водночас прихильники зміни назви не наполягають на усуненні усієї пам’яті про Ястребова. Вони вважають, що постать треба зберігати в історичних дослідженнях і пам’ятках, але не возвеличувати в офіційному публічному просторі.

Хто на боці збереження імені Ястребова

Проти перейменування виступають 34 краєзнавці, археологи і науковці, серед яких кандидат історичних наук Микола Тупчієнко та дослідниця Ольга Собчук. Вони аргументують своє бачення так:

  1. Ім’я Ястребова у назві премії використовують з 1994 року, бо він був піонером у систематизації історико-краєзнавчої бази регіону.
  2. Ястребов започаткував музейну справу в області та зібрав найбільш повний масив археологічних і етнографічних матеріалів дев’ятнадцятого століття.
  3. У його спадщині немає жодних ознак українофобії, а терміни “Новоросія” і “Малоросія” були науковою нормою його часу, особливо за умов Валуєвського та Емського циркулярів.

Ольга Собчук підкреслила, що за даними Ястребова, 72% населення краю були українцями, що свідчить про об’єктивність його наукових висновків.

Критики перейменування також звернулися до УІНП із запитом надати об’єктивний аналіз дії закону про деколонізацію і готові прийняти будь-яке офіційне рішення установи.

Підписуйтеся на Суспільне Кропивницький у Facebook, YouTube, Telegram, Instagram, WhatsApp, Viber та TikTok, щоб не пропустити оновлення на цю тему.

різне