Нова юридична перешкода для користувачів AI: AI-чатботи не підпадають під адвокатську таємницю
Технології поступово стають прозорішими для уряду США. Відомо, що пристрої на кшталт Ring Doorbells дозволили поліції Лос-Анджелеса дивитися на камери без офіційних дозволів. FBI може дістати метадані з iPhone, щоб розгледіти зміст повідомлень у Signal. А Google з радістю виконує запити від Департаменту внутрішньої безпеки.
І тепер іще один крок у цьому напрямку — штучний інтелект та юридична практика
Нещодавнє рішення федерального судді з Нью-Йорка остаточно включає AI-чатботів до переліку інструментів, доступних для розгляду державою. Справа стосується справи Бреда Геппнера, колишнього голови фінансової компанії GWG Holdings, у якій суддя Джед Ракофф постановив, що спілкування з чатботами не підпадає під адвокатську таємницю.
Можливо, це здається очевидним, але явно деякі цього не враховували. Геппнер, готуючись до справи, ввів у чатбот Claude AI звіти, які допомогли адвокатам у справі про звинувачення у цінних паперах і шахрайстві, як повідомляло агентство Reuters.
Проблема з адвокатською таємницею при використанні AI
Адвокатська таємниця зазвичай захищає інформацію між клієнтом і юристом, проте цей захист не поширюється на дані, які клієнт передав чатботу. Через це Геппнер повинен передати суду 31 документ, створений Claude.
Суддя Ракофф прямо зауважив, що між користувачем AI і платформою, такою як Claude, не існує «та й не може існувати» адвокатської взаємодії. Крім того, він підкреслив, що чатбот офіційно не надає юридичних консультацій.
- Claude чітко заявляє: «Я не юрист та не можу надавати формальні юридичні поради чи рекомендації».
- Рекомендації користувачам — звертатися до кваліфікованого юриста, який врахує всі обставини.
Які наслідки має це рішення для користувачів AI-чатботів?
Попри звинувачення у шахрайстві проти Геппнера, цей вердикт робить великий вплив на всіх, хто активнo використовує AI у юридичних питаннях. Насправді користувачі можуть не усвідомлювати, що діляться інформацією, яка ставить їх у важке становище.
За даними Reuters, юридичні компанії вже реагують на це, наприклад, фірма Sher Tremonte оновила свої угоди, зазначивши, що передача привілейованих даних третій стороні через AI може анулювати адвокатську таємницю.
Ширший контекст і важливість рішення
Техгіганти давно, хоч і неохоче, діляться персональними даними з урядом. Проте, враховуючи, скільки людей щодня вносять у чатботи глибоко особисту інформацію, це рішення відкриває нову еру відповідальності користувачів і регулювання для індустрії технологій.
Додаткова інформація про AI та захист приватності: Жінка подала позов проти OpenAI, стверджуючи, що ChatGPT активував переслідувача і не допоміг їй, коли вона просила про допомогу.
