Хенк Ґрін і скандал навколо використання штучного інтелекту у його відео
Відомий ютубер та відеоблогер Хенк Ґрін, співзасновник каналу Vlogbrothers, заснованого у 2007 році разом зі своїм братом Джоном Ґріном — автором роману “Провина наших зірок”, потрапив у центр інтернет-скандалу. Приводом стало зізнання про використання ним ChatGPT під час створення освітніх відео, що викликало хвилю обговорень і непорозумінь у медіапросторі.
Що саме сталося?
30 липня на каналі Complexly вийшов 55-хвилинний епізод “Ask Hank Anything” з участю креатора TikTok Soupytime. У сегменті, де Хенк спілкувався перед камерою, прозвучала фраза “I appreciate the pushback” — і це стало приводом для припущень, що сценарій написано штучним інтелектом.
Критики звернули увагу, що ніхто не міг “заперечувати” Хенку у цьому контексті, тож припустили, що це пережиток його розмови з моделлю великої мови (LLM). Хенк спершу заперечував, що сценарій писався за допомогою штучного інтелекту, пояснюючи, що ця фраза була імпровізацією, пов’язаною з розмовою з гостем. Водночас він визнав, що звертався до AI для коректури текстів, і це, можливо, вплинуло на стиль його письма.
Реакція Хенка Ґріна
“Цей проект був створений під сильним тиском, тому я ретельно перевірив весь процес від початку до кінця,” — написав Хенк у дописі в соцмережі X, який пізніше видалив. Він підтвердив, що використовував ChatGPT для пошуку інформації під час роботи над сценарієм і погодився, що у відео справді відчувається “штучний” відтінок.
Проте окрему фразу “I appreciate the pushback” він назвав спонтанним висловлюванням, натякаючи на дискусію з гостем, а не результатом роботи штучного інтелекту. Раніше Хенк відкрито критикував AI, зокрема опублікував відео під назвою “Освітнє відео в епоху ШІ” всього два місяці тому. Саме тому звинувачення у використанні ChatGPT викликали велику хвилю скепсису, змушуючи аудиторію сумніватися у чесності автора.
31 липня він розгорнуто вибачився у дописі на Reddit, детально пояснивши ситуацію своїм прихильникам і спробувавши прояснити непорозуміння.
Подальші плани і зміни
У своїх коментарях на r/nerdfighters Хенк зізнався у почуттях провини та зазначив, що розуміє розчарування фанатів. Він обіцяє змінити підхід до створення контенту та більше уваги приділяти якості, а не кількості.
Головні моменти, які він планує впровадити:
- Можливо, тимчасово припинити випуски на Hankschannel, щоб повертатися до контенту з кращою підтримкою для досліджень і написання сценаріїв.
- Призупинити розвиток веб-ігор Smush та 4×3, щоб зосередитися на основних творчих напрямках.
Хенк підкреслив, що не використовує ChatGPT для повного написання сценаріїв, а лише як помічник для пошуку академічних досліджень і джерел. Він запевнив: “Ви отримуєте мої особисті думки, засновані на тому, що я прочитав і дізнався”. Проте зізнався, що занадто покладався на AI у ролі помічника, і це шкодило якості його роботи.
Він також торкнувся більш глибоких питань, включно із занепокоєнням щодо методів навчання моделей ШІ, впливу на клімат і спробами корпорацій консолідувати економічну владу через ці технології. Приймаючи складний та збалансований погляд, Хенк назвав себе не “ворогом” ШІ, а людиною з нюансованими міркуваннями.
Велика увага була приділена і його особистому ставленню до залежності від AI. Він визнав, що отримує забагато гормонів задоволення від взаємодії з мовними моделями, що не є здоровим ані для нього, ані для спільноти.
Нові проєкти і використання ШІ у книзі
Хенк також поділився інформацією про свій новий книжковий проект. Під час інтерв’ю на подкасті Delete This він навів, що звертався до LLM для порад у редагуванні — зокрема, у питання злиття розділів.
Він пояснив, що книга була написана повністю власноруч, а AI використовувався виключно для консультацій та обговорення можливих варіантів, а не для створення контенту. Хенк навіть видалив частину запису, де цієї теми торкалися, через негативні реакції родини і страх критики.
Загалом, Хенк користувався штучним інтелектом для пошуку наукових праць і коректури, проте не замінював свої особисті ідеї і голос. Водночас враховуючи екологічні наслідки таких інструментів і їхні помилки, особливо у сфері освітнього контенту, це викликало нові дискусії про довіру аудиторії.
