Помилки ChatGPT у міграційних питаннях: чому не варто довіряти штучному інтелекту на 100%
Нещодавнє дослідження, проведене The Local, показало, що ChatGPT припускається помилок майже у третині питань, пов’язаних з міграцією до Швеції. Експерти-міграційні юристи, які оцінювали відповіді штучного інтелекту, вказали на значні недоліки, особливо у питаннях, що стосуються дозволів на роботу, громадянства та довготривалого проживання.
Як проходило тестування ChatGPT
Редакція The Local склала 15 запитань, що торкалися роботи з дозволами, заяв на громадянство, статусу Long-Term Residence (LTR) та інших міграційних аспектів. Вони використовували підписку ChatGPT Plus із моделлю GPT-5.2, яка позиціонується як здатна проводити «глибші дослідження» та пропонувати «потужніший аналіз і креативність». Отримані відповіді надали трьом провідним шведським імміграційним адвокатам для ретельної перевірки.
Юристи Youstbi Djuanvat (Edelweiss Legal), Adib Hosseini (Vedette Legal) і Lena Rekdal (Nimmersion) погодилися, що хоча кілька відповідей були частково вірними, три — виявилися цілком хибними, а по четвертому запитанню було часткове невідповідність.
Де саме ChatGPT втомився?
Фахівці назвали кілька ключових помилок, які можуть мати серйозні наслідки для заявників:
- ChatGPT неправильно заявив, що при продовженні дозволу на роботу через нове працевлаштування не потрібно рекламувати вакансію по всьому ЄС, хоча насправді це обов’язкова умова.
- Модель хибно тлумачила правила підрахунку часу перебування за кордоном для громадянства, стверджуючи, що використовується «ковзна система», а по факту є обмеження у шість тижнів у межах календарного року.
- Відповідь щодо вимоги щодо доходу при довготривалому проживанні в Швеції теж була невірна — дохід чоловіка вважається при розрахунку фінансової спроможності сім’ї.
- Ще одна неточність — твердження, що власнику дозволу на роботу потрібно чекати схвалення нового дозволу перед початком роботи. Насправді, можна починати працювати відразу після подачі заяви.
- І нарешті, ChatGPT помилково вказав, що п’ятирічний період для LTR рахується до дати подачі заяви, але офіційною датою є день реєстрації в системі міграційного агентства.
Що кажуть юристи?
Lena Rekdal зазначила, що, незважаючи на те, що деякі відповіді здаються цілком переконливими, більшість з них не досить надійні для використання без ризику отримання відмови. Часто бракує важливих деталей щодо кваліфікації, термінів та процедур.
Youstbi Djuanvat відзначив значний прогрес у роботі ШІ за останні роки. Ліквідація помилок стала частотнішою, але і досі алгоритм далекуватий від ідеалу. Він радить не покладатися на такі поради, якщо справа має доленосне значення.
Чи здатен штучний інтелект замінити юристів у майбутньому?
Оптимістичний погляд
Djuanvat висловив впевненість у тому, що ШІ продовжить стрімко вдосконалюватися, і вже через кілька років зможе не гірше працювати в юридичній сфері. Він звернув увагу на те, що апеляції, написані за допомогою ШІ, хоч і містять помилки, мають непогану структуру та логіку.
Скептицизм та реалії
У той же час Lena Rekdal лишається більш стриманою в оцінках. Вона вважає, що поки шведське міграційне законодавство таке складне й насичене винятками, повністю автоматизовані системи не замінять фахівців. Для цього необхідне суттєве спрощення законів, яке б зменшило роль працевлаштування й інших нормативних вимог.
Такі зміни потенційно можуть знизити навантаження на міграційне агентство і навіть скоротити кількість його працівників, яких на сьогодні близько 6 тисяч.
