Скандал із ChatGPT: Як Штучний Інтелект Став Причиною Відміни Грантів для Музеїв і Проєктів у США
Як штучний інтелект вплинув на фінансування гуманітарних ініціатив?
У 2025 році понад 1 400 організацій у Сполучених Штатах втратили федеральне фінансування в галузі гуманітарних наук. Причина — застосування чат-бота на базі штучного інтелекту ChatGPT для відбору та скорочення грантів у рамках роботи Департаменту Ефективності Уряду (DOGE). Один з проєктів, що опинився під загрозою, — заміна систем опалення та охолодження у Музеї High Point, що мало на меті збереження колекцій для майбутніх поколінь.
Що саме стало підставою для відміни гранту?
Співробітники DOGE, Джастін Фокс і Нейтан Кавахан, у квітні 2025 року припинили 97% активних грантів, що супроводжувалось швидким скороченням бюджету на суму понад 100 мільйонів доларів, призначених Конгресом. Процес фільтрації грантів передбачав використання ChatGPT, який оцінював, чи відповідають ініціативи критеріям Diversity, Equity and Inclusion (DEI, різноманітність, рівність та інклюзія).
Запит та відповідь AI у конкретному випадку
Так, Фокс використовував цей запит до ChatGPT:
«Чи стосується наступне DEI? Відповідь коротко, не більше 120 символів. Починайте з “Так.” або “Ні.” із коротким поясненням. Не використовуйте фрази “ця ініціатива” або “цей опис”. Музей High Point прагне замінити застарілі HVAC-системи у головній будівлі для кращого збереження колекцій. Перший етап проєкту (2021) включав аналіз систем, після чого 2022 року був проведений огляд будівельного контуру. Нова техніка забезпечить ефективність енергії і сприятиме кращому доступу різноманітної аудиторії шляхом збереження колекцій».
ChatGPT дав відповідь: «Так. Покращення HVAC підвищує умови збереження колекцій, що сприяє доступу для різноманітних груп. #DEI».
Через це грант музею скасували.
Юридичні наслідки та ключові моменти позову
До позову долучилися Американська рада наукових товариств та Гільдія авторів. Вони вважають процедуру відбору грантів конституційно хибною, бо:
- Фокс не визначив, якою має бути дефініція DEI;
- Немає гарантій, що AI не дискримінував за ознаками раси чи статі;
- Конгрес не надавав DOGE повноважень контролювати гранти NEH.
Під час допиту Фокс зізнався, що не вжив заходів, аби запобігти дискримінації на основі статі під час роботи з AI, а виконувач обов’язків голови NEH Майкл МакДональд прямо висловив сумніви щодо методології використання ChatGPT, однак його зауваження були проігноровані.
Що вимагають позивачі?
Вони переслідують такі цілі:
- Визнання скасування грантів незаконним і скасування цих рішень;
- Заборону на повторне скасування грантів за тими ж підставами;
- Відновлення фінансування для проектів, які постраждали через цю методику.
Поки що слухання щодо позову не призначено.
Ще декілька прикладів скарг на AI-класифікацію DEI
Окрім High Point Museum, два інші проекти з Північної Кароліни також були позначені ChatGPT як пов’язані з DEI і позбавлені грантів:
- “Insurrection 1898” — документальний фільм PBS про повстання 1898 року в Вілмінгтоні, де білі супрематисти повалили мультирасове міське керівництво. AI визначив: «Це стосується DEI, оскільки розглядає історію зусиль щодо послаблення політичної та економічної влади чорношкірих».
- Проєкт факультету UNC Central — двохрічна ініціатива створення навчальних матеріалів на основі цифрових архівів і проведення симпозіуму у спільноті Дарема. Чат-бот оцінив її як підтримку різноманіття, рівності та інклюзії через роботу з архівами.
