Інфлюенсери, OpenAI і скандал навколо розкішного вікенду: що пішло не так?
Минулого вікенду компанія OpenAI влаштувала для контент-творців розкішний захід у мальовничому курорті штату Нью-Йорк. Усе – за їхній рахунок: від проживання до розваг. Однак цей престижний відпочинок викликав хвилю критики в мережі серед підписників і широкої аудиторії, що поставила під сумнів етику та ефективність такої промоакції.
Деякі користувачі обурювалися, що інфлюенсери демонстрували ідеальні види Гудзонської долини, мовляв, у той час, коли OpenAI та інші технологічні гіганти значно впливають на довкілля та зміну клімату. Особливо гостро це питання звучало на фоні співпраці компанії з урядом США, зокрема з Міністерством оборони.
Погляд інфлюенсерів на бренд-тур
Грейс МакКаррік, одна з учасниць події, не очікувала жодної критики за те, що долучилася до брендового туру, аби краще ознайомитись із ChatGPT Work — інструментом OpenAI, що полегшує роботу завдяки штучному інтелекту.
У своєму дописі в LinkedIn вона поділилася враженнями від “фантастичного” досвіду на своєрідному “летньому таборі”, водночас відзначивши “шокуючу психозу щодо ШІ”, що шириться в мережі. Вона зізналася, що не здогадувалась, наскільки багато людей настроєні проти штучного інтелекту.
Проблема довіри між інфлюенсерами та аудиторією
Експерти стверджують, що весь цей шум навколо поїздки — не лише про переваги та загрози ІІ. Це сигнал того, що творча спільнота знаходиться на роздоріжжі у стосунках з великими технологічними компаніями та довірою серед фоловерів.
Вікторія Ібітоє, засновниця британського бізнес-порталу The Daily Influence, пояснює:
- Багато критики була пов’язана з етичними сумнівами щодо реклами OpenAI.
- Однак загалом реакція відображає те, що креаторські економіки ще не визначились із власною позицією щодо штучного інтелекту.
Публічний образ і справжній вплив ШІ
OpenAI намагалася надати творцям контенту повний досвід використання ChatGPT Work — розумного помічника, який автоматизує завдання, збираючи дані з різних додатків і робочих процесів. Їхня мета — щоб інфлюенсери поділилися своїми враженнями зі своїми надійними аудиторіями.
Однак не всім учасникам вдалося уникнути негативної реакції. Наприклад, Меган Ліу опублікувала фото з “двох днів поза мережею з OpenAI” у LinkedIn і Instagram, засипаючи компліментами новим функціям ChatGPT і красою навколишньої природи.
Серед коментарів були й різкі висловлювання, де її назвали «знаряддям у руках жадібних білих чоловіків», а також запитували: «Чи варта душа такої ціни? Просто ще один відпочинок інфлюенсера.»
Гіпокризія та подвійні стандарти користувачів соцмереж
МакКаррік у LinkedIn відповіла, що була в захваті від можливості спілкування з тими, хто формує майбутнє цієї технології. Вона ж зауважила і про певну двозначність критиків:
«Що мене дратує, так це те, що всі коментатори користуються смартфонами. Вони в Instagram або TikTok — двох найзалежніших і найексплуататорськіших платформах сучасності, якщо не говорити прямо про корупцію».
ШІ у пошуках суспільного схвалення
Париж Маркс, технічний журналіст із Ст. Джонса і ведучий подкасту Tech Won’t Save Us, не дивується, що OpenAI влаштувала творчим лідерам шалені вихідні для позитивного піару.
Причина — компанія знає, що громадська думка про неї та генеративний ШІ загалом часто буває критичною. Багато людей сумніваються, наскільки технологічна індустрія дбає про соціальну користь своїх продуктів, а не лише про власний виграш.
Ось кілька фактів з опитувань в Канаді, що підсилюють цю думку:
- 68% респондентів хочуть жорсткого урядового регулювання в сфері ШІ.
- 67% вважають, що дата-центри для ІІ шкодять енергетиці та екології.
OpenAI також стикається з критикою через ймовірний зв’язок ChatGPT із сумними випадками, наприклад, суїцидами, і може опинитися за крок від юридичних позовів через трагедії, пов’язані зі стріляниною у канадському регіоні Тамблер Рідж.
Інфлюенсери, маркетинг і складність довіри
OpenAI поки що не дала коментарів щодо деталей заходу і негативної реакції.
Девід Соберман, професор маркетингу з Університету Торонто, зазначає, що частина критики походить із дефіциту розуміння теми ШІ серед широкого загалу.
Але він додає, що скандал також нагадав, що маркетинг впливу — це не зовсім чесна та об’єктивна справа. І творці контенту набагато ближчі до звичайних рекламодавців, ніж це хочеться вірити їхнім підписникам.
Про довіру і ризики для інфлюенсерів
За словами Ібітоє, інфлюенсери можуть приймати запрошення від компаній і одночасно залишатися критичними щодо їхніх продуктів. Але вони беруть на себе ризик, виглядаючи занадто близькими до бренду.
Адже:
- Довіра — це найцінніший капітал творців контенту.
- Якщо вони втрачають чесність перед аудиторією, це помічають миттєво.
