Федеральний суд дозволив доступ до чатів ChatGPT у справі про криптошахрайство
У США федеральний суддя ухвалив рішення, що прокуратура має право вимагати у компанії OpenAI надання записів акаунту ChatGPT, який належить Річарду Кіму — колишньому генеральному директору стартапу у сфері криптовалют Zero Edge. Це відбувається в контексті кримінальної справи про шахрайство, де звинувачують Кіма у привласненні інвестиційних грошей і використанні їх для криптовалютних торгів та азартних онлайн-ігор.
Обвинувачення та деталі справи
Прокуратура стверджує, що Кім відволік близько 3,8 мільйона доларів із загальної суми збору в 4,3 мільйона для Zero Edge. Після його арешту виявилося, що він використовував ChatGPT для вивчення матеріалів справи та розробки стратегії захисту. Судові документи свідчать, що підозрюваний міг створювати за допомогою штучного інтелекту численні запити, пов’язані з шахрайством, криптовалютною торгівлею та азартними іграми. Кім заперечує провину за звинуваченнями в цінних паперах і шахрайстві з електронними засобами зв’язку.
Що сказав суддя про доступ до даних ChatGPT
Суддя Лорна Шофілд відхилила спроби захисту заблокувати доступ до чат-боту. Вона встановила, що журнали спілкування з ШІ можна розглядати як цифрові докази третьої сторони, що підпадають під дію ордера на обшук. Ордер простягається на записи OpenAI від жовтня 2023 року до травня 2026 року — включно з промптами, відповідями та інформацією про акаунт.
Що означає це рішення для користувачів ШІ
Справи такого типу нагадують, що розмови з чатботами можуть стати частиною офіційних судових матеріалів. З появою й активним використанням інструментів на кшталт ChatGPT для пошуку інформації або порад, суди починають розглядати розмови з ШІ на рівні з іншими цифровими записами — електронною поштою, текстовими повідомленнями або історією пошуку. Тому не варто сподіватися, що діалог із ШІ автоматично залишиться приватним чи захищеним, навіть якщо він стосується юридичних питань.
Чи діє адвокатська таємниця для чатботів?
Адвокати Кіма намагалися заблокувати ордер, наполягаючи, що у роботі чатбота міститься інформація, захищена адвокатською таємницею й пов’язана з дослідженнями по справі. За їхніми словами, такі дані розкриють думки підозрюваного, стратегії захисту і юридичні ходи.
Прокуратура ж протиставила їм, що для дотримання адвокатської таємниці спілкування має бути конфіденційним між людиною і ліцензованим юристом, який надає консультації. ШІ, за визначенням, не є адвокатом і не може замінити живого фахівця.
Рішення судді не встановило остаточного статусу цих чатів як захищених або відкритих, але дозволило ордеру на доступ діяти. Захист може оскаржити окремі записи, проте наразі OpenAI зобов’язана співпрацювати.
Питання приватності в епоху штучного інтелекту
Ця справа підкреслює важливість дискусії про те, наскільки приватними можуть бути розмови зі ШІ, особливо під час юридичних консультацій. Подібне рішення збігається з аналогічним вердиктом у справі США проти Хепнера, де суддя визнав, що чат-бот Anthropic Claude не підпадає під адвокатську таємницю.
У тому випадку суддя підкреслив, що ШІ є постачальником даних третьої сторони, а не юристом. Крім того, захист використовував чатбон без напрямку адвоката, а умови конфіденційності платформи послабили права на таємницю. Було зазначено, що застосування ШІ під керівництвом юриста могло б розглядатися інакше.
Що далі?
- Майбутні справи, вірогідно, встановлять більш чіткі межі захисту даних, створених за допомогою ШІ, особливо у юридичних питаннях.
- Юридична практика може змінитися з урахуванням використання штучного інтелекту на вимогу адвокатів.
- Користувачам варто пам’ятати, що будь-який текст з чатботом може бути зафіксований і використаний у суді.
Цей випадок не просто показує складність правових питань, пов’язаних із штучним інтелектом, а й нагадує про необхідність обережності під час взаємодії з чатботами, особливо у серйозних справах.
