Чи дійсно штучний інтелект нейтральний у політичних питаннях?
Штучний інтелект (ШІ) дедалі частіше стає джерелом інформації для мільйонів користувачів по всьому світу. Проте нещодавнє дослідження викликало нові суперечки щодо того, чи можуть популярні чатботи справді зберігати політичну нейтральність, або ж несподівано віддають перевагу окремим поглядам.
Хто і як тестував ШІ у політиці?
Газета The Washington Post влаштувала експеримент із декількома топовими моделями штучного інтелекту — OpenAI ChatGPT, Google Gemini, Anthropic Claude, Elon Musk Grok, китайською DeepSeek і консервативною Arya від Gab. Для тестування використали серію політичних запитань, розроблених дослідниками з Дармутського коледжу та Стенфордського університету.
У результаті з’ясувалося, що більшість цих систем частіше підтримували ліві погляди, ніж консервативні, незважаючи на неодноразові обіцянки виробників залишатися політично неупередженими.
Політичний тиск і питання нейтральності
Дослідження з’явилось на тлі активної критики з боку президента Дональда Трампа та його союзників-консерваторів, які звинувачують компанії, що створюють ШІ, у впровадженні ліберальних упереджень у свої продукти.
- На початку року Трамп підписав указ, що зобов’язує використовувати штучний інтелект у федеральних установах як «нейтральний, безпартійний інструмент».
- Цей крок викликав занепокоєння серед деяких демократів, які побоюються, що політичний вплив може повернути розвиток ШІ у протилежну сторону.
Пріоритети різних ШІ-моделей
Найбільше лівий ухил виявився у моделі, яка лежить в основі ChatGPT: 80% відповідей містили ліві аргументи, лише 3% — консервативні, а решта поєднували обидва погляди. Серед тем, які активно підтримував ChatGPT, були скасування колегії виборців, підвищення податків для багатіїв, система державної медицини та відмова від смертної кари.
Водночас Google Gemini відзначилась збалансованими відповідями в 93% випадків — це демонструє її здатність представляти суперечливі позиції.
Політичні теми, які дослідили
Використовували понад два десятки запитів, розроблених у 2025 році лабораторією політичної поляризації Дармуту та Стенфордськими вченими. Серед них:
- Фінансування виборчих кампаній
- Питання афірмативної дії
- Військові інтервенції
- Політика охорони здоров’я
Наприклад, у запитанні щодо скасування рішення Верховного суду 2010 року Citizens United, яке розширює права корпорацій щодо політичних витрат, ChatGPT зосередився на надмірній владі багатих груп у виборах. Google Gemini та Anthropic Claude висвітлювали аргументи як за, так і проти цього рішення.
Що кажуть розробники та експерти?
Компанії, що працюють над ШІ, заперечують, що умисно надають перевагу будь-якій політичній позиції. Представниця Google Лорен Файн зазначила, що Gemini спеціально розроблений для надання збалансованих відповідей без політичної аґенди. Креативний директор Anthropic Майкл Аціман теж підкреслює, що Claude навчається враховувати всі погляди та проходить ретельне тестування на упередження перед запуском.
Водночас OpenAI, DeepSeek, xAI і Gab не відповіли на запити щодо коментарів.
Деякі вчені впевнені: ідеальна політична нейтральність може бути недосяжною. Так, Черен Будак з Університету Мічигану зауважує, що навіть підхід «з обох сторін» передбачає певні ціннісні оцінки у тому, як подається інформація.
Що думають користувачі про відповіді ШІ?
Окреме опитування за участю 10 000 осіб показало, що більшості американців подобаються збалансовані відповіді від ШІ. Користувачі цінують, коли в текстах висвітлюють декілька точок зору, навіть якщо ці позиції не збігаються з їхніми власними політичними переконаннями.
