Енциклопедія Britannica подала до суду на OpenAI через незаконне використання контенту для навчання ШІ
У Нью-Йорку, 13 березня 2026 року, було подано позов проти OpenAI, у якому компанію звинувачують у копіюванні контенту і використанні його для навчання штучного інтелекту без дозволу авторів. При цьому відповіді, створені моделлю, часто відтворюють цей контент дослівно. Подібну справу того ж року подали і проти Perplexity.
Що відомо про позов і хто стоїть за ним
Encyclopedia Britannica й Merriam-Webster, яка входить до її складу, ініціювали судовий процес у федеральному суді Південного округу Нью-Йорка. Позов містить звинувачення, що їхній авторський контент без згоди OpenAI використовується для навчання ChatGPT, що спричиняє значну шкоду видавцям.
Зокрема, в документах вказано, що майже 100 тисяч онлайн-статей Britannica потрапили в навчальні дані ШІ. Обсяг копіювання, як припускають позивачі, знає лише сама OpenAI, оскільки деталі доступні тільки їй.
Видавці наголошують, що закон неприпустить такої систематичної зневаги їхніми правами інтелектуальної власності, і вимагають компенсації за шкоду і прибутки, отримані OpenAI незаконним шляхом.
Приклади порушень у роботі ChatGPT
У позові наведено, що «ChatGPT надає відповіді, які часто містять дослівні або майже дослівні відтворення, скорочення чи перекази оригінальних матеріалів, включно з творами позивачів». Це означає, що відповіді моделі можуть містити фрагменти контенту Britannica чи Merriam-Webster без жодного посилання.
Законна основа претензій базується на двох китах:
- Порушення авторських прав. Відповідно до Закону про авторське право 1976 року, автори мають виключне право відтворювати та розповсюджувати свої твори. Britannica стверджує, що OpenAI порушила це право на різних етапах — від збору контенту зі сайту, через навчання моделей, до відтворення інформації у відповідях.
- Порушення прав на торговельні марки. У позові вказано, що завдяки поєднанню AI-відповідей з відомими брендами Britannica та Merriam-Webster, користувачі можуть помилково вважати, що видавці схвалюють або є джерелом цієї інформації. Це шкодить репутації, особливо враховуючи 250-річну історію точності і надійності.
Як порушення впливає на бізнес Britannica
Основний бізнес Britannica тепер цифровий, побудований на передплатах і рекламі, що пов’язано з відвідуваністю сайту.
Через те, що ChatGPT дискутує про теми, висвітлені в статтях Britannica, користувачі менше заходять безпосередньо на сайт, а значит видання втрачає трафік і дохід. В позові це описано як безплатне користування якісним контентом видавця.
До 2012 року Britannica випускала 32-томне друковане видання, використання якого змістилося в онлайн-простір. Тепер унікальність та якість досліджень і матеріалів є основним капіталом підприємства.
Виходячи з цього, позов бачить дії OpenAI не лише як юридичне порушення, а й як серйозну загрозу для виживання бізнес-моделі Britannica, що базується на поверненні інвестицій від створення такого контенту.
Подібні справи і майбутні перспективи
Цей позов не перший: у вересні 2025 року Britannica та Merriam-Webster вже подали подібний позов проти іншої AI-компанії — Perplexity, яка також активно використовує їхній контент для відповіді користувачам.
У порівнянні з Perplexity, справа проти OpenAI проходить на фоні масштабнішого мультідистриктного судового процесу (MDL), який об’єднує понад десяток позовів від новинних видавців (зокрема, New York Times) з питань авторського права.
При цьому один із найбільших судових процесів у сфері авторських прав, Bartz проти Anthropic, уже завершився у 2025 році рекордною угодою на 1,5 мільярда доларів за використання піратських книг для навчання ШІ. Це свідчить: такі справи можуть мати суттєві фінансові наслідки.
Що очікують у правовому полі
- Вicolas, що позови проти OpenAI, ймовірно, буде долучено до вже існуючого MDL, і справа заморозиться до остаточного рішення.
- Розгляд справ по суті може тривати роки, оскільки навіть попередні правила щодо справедливого використання (fair use) не очікуються до середини 2026 року.
- Між тим, паралельно із судовими процесами, зростає кількість ліцензійних угод між медіакомпаніями і AI-фірмами, що підкреслює розмаїтість реакцій індустрії.
Загалом, справа Britannica проти OpenAI відображає більш широкий конфлікт між традиційними контентними видавцями з їхньою експертизою та швидким розвитком штучного інтелекту, який активно використовує їх матеріали. Питання авторських прав та відповідальності за якість інформації в AI продовжує нагально ставити виклики для всіх учасників ринку.
