Штучний інтелект і політика: чи насправді чат-боти нейтральні?
Сьогодні все частіше ми звертаємося до штучного інтелекту за допомогою: наприклад, щоб написати листа, допомогти з домашнім завданням чи спланувати подорож. І вже було лише питанням часу, коли тема політики почне з’являтися у діалогах з чат-ботами. Нове дослідження журналістів The Washington Post підняло цікаве питання — чи справді великі моделі штучного інтелекту залишаються політично нейтральними у своїх відповідях.
Результати тестування провідних моделей ШІ
Редакція The Washington Post перевірила такі популярні моделі, як:
- ChatGPT від OpenAI,
- Gemini від Google,
- Claude від Anthropic,
- DeepSeek,
- Grok від xAI,
- Arya від Gab.
Для тестування використали набір політичних запитань, що охоплювали гострі теми сучасності — наприклад, фінансування виборчих кампаній, охорону здоров’я, імміграцію, оподаткування та систему виборчого коледжу. Їх метою було перевірити, як чат-боти «ставляться» до складних і неоднозначних політичних питань.
Переважання лівих чи справедливий баланс? Відповіді чат-ботів
Голосження The Washington Post відкрили такі цікаві факти:
- Модель від OpenAI у 80% випадків демонструвала відповіді із помітним лівим ухилом.
- Google Gemini значною мірою пропонував відповіді з обох боків – у більш ніж 90% відповідей були наведені аргументи як лівого, так і правого спрямування.
- Grok від xAI, хоч і позиціонується як більш консервативний, все одно нерідко пропонував ліві аргументи.
- Консервативно та релігійно орієнтований чат-бот Arya від Gab теж не був виключенням і часто включав ліві погляди.
Такі результати свідчать, що навіть моделі, які рекламуються як політично орієнтовані, можуть надавати відповіді, що суперечать їхній заявленій позиції.
Що це означає для користувачів і виборців?
Важливо пам’ятати:
- Ця перевірка не доводить, що чат-боти безпосередньо впливають на виборчі рішення користувачів.
- Тести базуються лише на коротких відповідях на політичні запитання, а не на поведінці у реальному житті.
- Відповіді чат-бота можуть формувати початкове представлення про питання задовго до того, як людина перегляне новини або почує точку зору кандидата.
Оскільки всі чат-боти подають інформацію з переконаністю, форматування теми відіграє неабияку роль у сприйнятті користувачами складних і суперечливих політичних тем.
Відповідь компаній: чесність і прагнення до об’єктивності
Розробники цих моделей заявляють, що нейтральність є їхньою головною метою. Ось що кажуть офіційні представники:
- Google запевняє, що Gemini створено так, щоб уникати упередженості на користь будь-якої ідеології.
- Anthropic стверджує, що Claude тренували для рівного ставлення до різних політичних поглядів.
- OpenAI відзначає, що ChatGPT за замовчуванням має бути об’єктивним і працює над зменшенням політичних упереджень.
Політичні питання часто не мають чіткої однозначної відповіді, тому чат-ботам доводиться вибирати, які аргументи підкреслити і наскільки «балансованим» має бути виклад. Це може впливати на довіру користувачів до цих технологій, особливо з огляду на те, що штучний інтелект все частіше стає основним джерелом пояснень з політики та новин.
