Критика і суперечки довкола односторонніх ударів США по Ірану
Обурення демократів через рішення Трампа
Демократичні законодавці в неділю різко засудили односторонній удар президента Трампа по Ірану, який було здійснено без консультацій із Конгресом та без оголошення війни. Вони пообіцяли проголосувати за обов’язкову резолюцію, що може зупинити американські військові дії на Близькому Сході. Ці парламентарі поставили під сумнів твердження Трампа про нібито «безпосередню» загрозу з боку Ірану, що є ключовою юридичною підставою для початку військової операції без згоди Конгресу.
Дії Сполучених Штатів викликали подив, адже ще в четвер тривали дипломатичні переговори з Іраном щодо його ядерної програми, а домовленість про подальші консультації була досягнута буквально за кілька днів до авіаударів. Проте вже у суботу американські військові завдали ударів по стратегічних об’єктах Ірану, серед яких – урядові будівлі та військові бази, внаслідок чого загинули ключові офіційні особи, в тому числі верховний лідер країни, аятола Алі Хаменеї.
Позиція політиків: законність чи приреченість?
Головний демократ у Комітеті розвідки сенатор Марк Ворнер з Вірджинії заявив, що не отримував жодних повідомлень про те, що Іран готував превентивний удар по США. Він наголосив у розмові з CNN: «Коли президент втягує американські війська у війну за власним вибором, він зобов’язаний звернутися до Конгресу і запитати про оголошення війни».
Його позицію підтримав сенатор Тім Кейн, член Комітету з питань збройних сил. Він назвав військову операцію незаконною і розкритикував заяви Трампа про невідкладну загрозу, зазначивши, що Іран ще приблизно десятиліття розвиватиме ракети, здатні досягти території США.
Ключові положення конституції та законодавства США, що стосуються війни
- Конституція США надає Конгресу виняткові повноваження оголошувати війну і регулювати застосування військової сили;
- Президент офіційно є головнокомандувачем Збройних сил;
- Активний контроль президента над використанням армії за кордоном обмежений Законом про воєнні повноваження 1973 року;
- Закон вимагає консультацій із Конгресом у будь-якій можливій ситуації перед початком бойових дій і обмежує можливість односторонніх дій 60 днями.
Тріумф і сумніви: відповіді Республіканців
Закон, ухвалений після тривалого втручання у війну у В’єтнамі без дозволу Конгресу, передбачає швидкий механізм стримування президента — резолюцію воєнних повноважень, яку може ухвалити законодавчий орган. Однак доля такого документа по Ірану залишається під сумнівом. Республіканці практично одностайно підтримують Трампа, тоді як частина демократів не готова голосувати за обмеження військових дій.
Після ударів разом із численними компліментами президенту щодо боротьби з терористичними групами на Близькому Сході, багато республіканців активно захищають рішення почати військові дії без санкції Конгресу. Сенатор Дейв МакКормік з Пенсільванії наголосив, що президент не порушив закон, а представник Пат Гарріган з Північної Кароліни додав, що такі повноваження надаються саме на випадки, коли швидкість реакції аґресора є вирішальною для порятунку життів.
Аргументи офіційного Вашингтона і небезпека невідомого
Офіційне Білому дім в електронному повідомленні стверджує, що удари були здійснені задля захисту союзників та американських баз у регіоні. Це співпадає з заявами Трампа про усунення «невідкладних загроз від іранського режиму». Проте сенатор Адам Шифф, демократ з Каліфорнії, спростував терміновість загрози, посилаючись на розгром ядерних об’єктів Ірану в червні, що, за словами президента, «звів нанівець» здатності країни до створення атомної зброї.
На думку Шиффа, масштабна військова операція з метою зміни режиму не мала підстав, а натомість могла викликати неконтрольовані наслідки.
Крім того, демократи висловлюють сумнів, чи дійсно удар зміцнить безпеку США, підкреслюючи ризик початку тривалої ескалації конфлікту. Ворнер звернув увагу на невідомість подій після усунення верховного лідера Ірану, зокрема можливість приходу до влади ще радикальніших і агресивніших сил.
Що далі очікує на американсько-іранські відносини?
Ситуація залишається напруженою і повною невизначеності через ряд факторів:
- Відсутність чіткого плану деескалації;
- Ризики загострення регіонального конфлікту;
- Політичні суперечки у Конгресі щодо подальших кроків;
Проте вже найближчого тижня сенат і палата представників мають розглянути резолюції щодо воєнних повноважень, що може визначити дальший вектор дій Сполучених Штатів.
