Як штучний інтелект підводить у кримінальних справах: поради юристів
У Нью-Джерсі сталася курйозна історія: чоловік у барі помітив, що інший відвідувач забув свій телефон. Він спробував перекинути гроші собі через популярні додатки Zelle, Venmo і CashApp, але переказ не дійшов. Вирішивши не ризикувати, він звернувся по поради до ChatGPT. Штучний інтелект запевнив його, що через те, що гроші не були переведені, кримінальне провадження не загрожує.
Однак це стало помилкою.
Кримінальна адвокатка Мері Ворнер з Нью-Джерсі розповідає, що коли клієнт прийшов до неї, він дізнався зовсім інше: на нього вже був виписаний ордер на арешт.
Цей випадок показує нову проблему, з якою зіштовхуються адвокати-криміналісти — багато клієнтів самостійно звертаються до ШІ ще до консультації з реальним юристом.
Клієнти і штучний інтелект: проблема «неправильних запитань»
Ворнер зауважує, що основна складність полягає в тому, що чатботи відповідають лише на те, що їм задають, а клієнти не завжди вміють ставити правильні питання.
Це часто призводить до того, що люди отримують некоректну або навіть шкідливу інформацію.
На додачу, багато хто взагалі відмовляється від адвокатської допомоги, намагаючись захищатися самостійно, спираючись на поради ШІ.
Типові помилки у використанні AI:
- Запити, засновані на неповній інформації.
- Неправильне тлумачення допущень.
- Надія на логіку там, де панує складна юридична практика.
Чи можна покладатися на AI у юридичних справах?
Юрист із Мічигану Патрік Барон має 35 років досвіду у справах проти п’яних за кермом. Він використовує AI розумно — лише там, де може «провірити» результати та вміє ставити чіткі, релевантні запитання. Барон підкреслює, що AI не замінить професіонала, адже без фундаментальних знань результати штучного інтелекту можуть бути хибними.
Проблема в тому, що неспеціалісти не здатні розпізнати, коли ШІ дискредитує реальну ситуацію через неправильні умови пошуку або логічні помилки.
Юридична експертиза — більше, ніж пошук фактів
Річ у тому, що досвідчений адвокат не просто користується інформацією, він вміє:
- Виявити неочевидні недоліки у матеріалах справи, які штучний інтелект може пропустити;
- Розставити акценти відповідно до специфіки судової системи та особливостей конкретного випадку;
- Використати свої знання про суддів, прокурорів та їхні пріоритети під час досудового процесу.
Наприклад, юристка Ворнер згадує випадок клієнтки, звинуваченої у керуванні в стані алкогольного сп’яніння. Попередня консультація з чатботом переконала її, що уникнути звинувачень неможливо. Та коли справу перевірила Ворнер, вона виявила суперечності у поліцейських звітах, які машинний алгоритм не помітив. Це допомогло перекваліфікувати справу із DUI на менш суворе правопорушення — необережне водіння.
Юридична інтуїція проти штучного інтелекту
Адвокати акцентують, що юридична практика — це не лише формальне застосування закону, а і тонкі нюанси «гра в покер» між судом та сторонами. Тут потрібен живий контакт, емпатія, аналіз окремих обставин — все те, що встановити чатбот не в змозі.
Публічний захисник із Нью-Мексико Семюел Джей пояснює, що клієнти часто неправильно інтерпретують юридичні моменти, які AI висвітлює по-своєму, пропускаючи важливі деталі, наприклад, судові постанови або мотивації прокурорів.
У кримінальному праві більшість справ пов’язана з дуже особистими ситуаціями — це стосується питань сексу, наркотиків, алкоголю. Тому справжній адвокат потрібен, щоб розкрити «сірі зони», недоступні для абсолютних ідеальних відповідей від штучного інтелекту.
