Обираємо найкращого AI для підсумовування щоденних листів: бойове тестування популярних чатботів
Вибір штучного інтелекту для роботи з електронною поштою часто стає справжнім викликом. Коли одна компанія запускає нову модель, інша вже пропонує ще більш вдосконалену версію свого сервісу. Ще складніше те, що кожен ІІ-модель краще справляється з певними завданнями, аніж з іншими. Вирішив перевірити, яка з трьох топових AI-систем найкраще впорається із підсумовуванням усіх листів за один день.
Попередня підготовка: як я анонімізував листи
Для тестування вибрав випадковий день і за допомогою Google Apps Script експортував усі листи з Gmail за цей період у текстовий файл. Це був найшвидший спосіб отримати сирий текст для подальшої роботи з чатботами.
Хоча всі три платформи — Gemini, ChatGPT і Claude — дозволяють безпосередньо підключати пошту, я не хотів давати їм повний доступ до особистих даних. Тому вирішив експортувати листи, а потім за допомогою Python-скрипта приховав імена, адреси та будь-які конфіденційні відомості. Додатково вручну переглянув і відредагував текст, щоб нічого зайвого не залишилось.
Ось який запит я написав для кожного чатбота:
Підсумуй ці листи за день за такими пунктами:
1. Термінові дії, які потрібно виконати
2. Важлива інформація, яку слід знати
3. Повідомлення, які можна безпечно ігнорувати
4. Хронологічний список дедлайнів, зустрічей і обіцяних відповідів
Обов’язково вказуй відправника та тему листа. Не вигадуй інформацію. Якщо щось незрозуміло — скажи про це.Gemini пропустив майже все важливе
Найгірший результат серед трьох
Було б логічно очікувати, що AI від Google чудово впорається з обробкою Gmail-листів. Проте реальність виявилась неприємною: відповіді Gemini були вкрай скупими і малоінформативними.
Я використав модель Gemini 3.5 Flash, позиціонуєму як універсального помічника, але вона не помітила найважливіших тем. Наприклад, не зазначила, що листування про перепланування уроку гри на фортепіано досі потребує відповіді. Аналогічно, пропустила нагальне повідомлення про оплату рахунку, яке потребувало дій з мого боку.
Gemini лише констатував факт листування щодо уроку у розділі «Важлива інформація», не наголосивши, що це досі відкритий питання. Про оплату взагалі не було згадок у жодному з розділів — а це могло призвести до пропущеної оплати і невиконаного плану.
ChatGPT звернув увагу на деякі моменти, але пропустив більшість
Виявив лише дві корисні деталі
Так само надіслав той самий запит ChatGPT, який працював на GPT-5.5 Instant — це дефолтна модель для стандартного спілкування. Результат виявився кращим за Gemini, але все ж неповним.
ChatGPT зафіксував кілька фактів, яких Gemini не помітив, зокрема:
- отримання платежу від члена родини;
- доставку посилки з Amazon.
Однак і тут не було зазначено жодних термінових дій, наприклад, питання з уроком музики залишалося поза увагою. Важлива інформація про майбутню оплату знову лишилася непоміченою, як і кілька інших листів з серії.
Якщо б я покладався виключно на цей підсумок, це могло б внести хаос у мій розклад і справи.
Claude виявився найпомітнішим помічником
Anthropic створив дійсно корисний резюме
Вже починав сумніватися, що штучний інтелект справді спростить особисту і професійну комунікацію, адже дві найпопулярніші платформи провалили просте завдання. Останньою спробою стала модель Sonnet 5 від Claude, оптимізована для щоденних завдань.
Claude одразу позначив два важливі термінові завдання:
- нерозв’язана переписка щодо уроку фортепіано з необхідністю відповіді в той самий день;
- майбутній платіж із датою і рекомендацією уточнити суму у постачальника.
Крім того, Claude виділив важливу інформацію про новий рахунок, а також класифікував велику кількість рекламних листів і пропозицій у розділ «Можна ігнорувати».
Вийшло саме те, що я очікував від AI на цьому етапі: виважений повний звіт, який допомагає не пропустити важливе.
Різні chatботи — різні можливості
Кожен AI має свої переваги
Не варто одразу відмовлятися від ChatGPT чи Gemini через цю перевірку — це тільки одна вузька задача серед безлічі інших. Повірте, ChatGPT і Gemini блищать у багатьох інших сферах, наприклад, у творчій роботі, обробці складних запитів і генерації текстів.
Проте у питанні точного підсумовування електронної пошти саме Claude показав найбільшу ефективність і цілісність.
