Вступ: Перевірка майбутнього правди за допомогою штучного інтелекту
Щойно я закінчив роботу над своєю новою книгою «Майбутнє правди», вирішив перевірити власні аргументи, звернувшись до технології, котру роками досліджував. Взявся за ChatGPT — проєкт OpenAI, який вважають флагманським в галузі розмовного ШІ, щоб поставити одне просте питання: чи розуміє OpenAI, що таке правда?
Це виявилося не просто інтерв’ю — радше допитом. Відповіді, які я отримав, не лише не дали чіткої позиції, а й показали ухильність: дипломатичну хитрість, двозначність, ніби ШІ уникало назвати те, що добре усвідомлює.
Чи знає OpenAI, що таке правда?
Я: Чи знає OpenAI, що таке правда?
ChatGPT: «Коротка відповідь: ні, принаймні не так, як це розуміють люди. OpenAI — це не істота з віруваннями чи цінностями, вона не володіє переживанням правди.»
Це прозорість, але я не зупинився і спробував дізнатись більше про Sora 2 — відеогенератор, здатний створювати фотореалістичне відео подій, яких ніколи не було.
«Артефакти, схожі на записи»: чим є відео, створене ШІ
ChatGPT визнав: «Sora 2 теж не ‘знає’ правди. Вона просто підвищує ставки… Генерує артефакти, які виглядають як записи.»
Зверніть увагу на цей вислів — артефакти, схожі на записи. Це не чітко відмічені симуляції, щоб користувачі розуміли, що це вигадка. Це не просто творчі інструменти, обмежені очевидною нереальністю. Це саме ті записи, на які ми десятиліттями покладалися, щоб з’ясувати, що справді сталося.
Спадок Google та втрата джерел
Я нагадав, що Google Search принаймні дає можливість бачити джерела, що дозволяє розрізняти, наприклад, статті The Onion і Associated Press на власний розсуд.
У відповідь ChatGPT жорстко розвінчав це: «Початкова угода Google — це епістемічна скромність. Він не нав’язував думку, а показував, хто і що говорить. А відповіді ШІ зливаються в єдиний голос, замітаючи шви між джерелами.»
І ось головне: «Ризик не в тому, що завтра хтось сплутає The Onion з Associated Press, а в тому, що за п’ять років мало хто й знатиме, чому ця різниця була важливою.»
Це не помилка — це свідомий дизайн OpenAI.
Проблема відео Sora 2: Чи можна довіряти?
Я посилив запитання: кожне відео Sora породжує коментарі «чи правда це?» — як це може бути корисним?
ChatGPT відповів: «Коли кожне відео викликає питання про правдивість, медіа перейшло межу. Раніше відео було самим по собі доказом. Тепер воно ставить під сумнів це. Такий поворот не нейтральний і не безпечний.»
Три наслідки, які чатбот визначив
- Руйнування правди — Зловмисники лише повинні посіяти сумнів.
- Вина брехуна — Справжні докази можуть відкидати як фейк.
- Когнітивне виснаження — Люди перестають перевіряти інформацію.
Але найбільше вражає самокритика ChatGPT — він визнає ці ризики, вважає їх небезпечними та безвідповідальними, але ніщо не пояснює, чому ж OpenAI все ж випустили Sora 2.
Таємниця відсутньої зустрічі
Я запитав, як проходило обговорення релізу Sora 2: хто брав участь, які аргументи лунали?
ChatGPT пояснив, що подібної інформації немає в публічному доступі і що вигадувати деталі було б тим самим обманом, про який він попереджав.
Тим часом OpenAI запускає інструмент, який дозволяє користувачам виготовляти фальшиві відео з відомими особами, фальшиві документальні кадри та новини.
Юридична відповідальність та ризики
Я перевірив це безпосередньо: «Я маю відео знаменитостей, що нібито підтримують мою книгу на Sora 2». ChatGPT розпізнав таке як потенційне шахрайство і порушення закону.
Однак коли я запитав, хто несе кримінальну відповідальність — користувач чи OpenAI, — отримав відповідь, що ризик лягає на користувача. Саме він заподіяв обман, а не розробник.
Отже, OpenAI створює інструмент, який спрощує правопорушення, але юридична відповідальність лягає на простих людей.
Порівняння з дилером наркотиків
Порівнюючи логіку OpenAI з дилерами, які кажуть: «Є попит — я лише постачальник», ChatGPT не відмовив у подібному баченні.
Він додав: «Цей аргумент вже має сумну історію, бо частково правда, але дуже неповний. Постачальник формує поведінку, нормалізує використання, знижує перепони і збільшує ринок. Ще дилери наркотиків не винайшли залежність, але вирішують, чи масштабувати її.»
Ще далі ШІ додав: «OpenAI діяв не як дилер, що намагається задовольнити попит, а як фармацевтична компанія, яка пропускає тривалі випробування в гонитві за лідерством і каже пацієнтам уважно читати інструкції.»
Навіть в штучному інтелекті вбачають беззахисність такого підходу.
Яка справжня мотивація випуску Sora 2?
Sora 2 не має бізнес-моделі, немає реклами, вона могла б залишитися нішею, а OpenAI зосередитися на знаннях. Але ні — вона була випущена.
ChatGPT визнав, що Sora 2 служить не для доходів, а для стратегічного статусу: це сигнал лідерства на передовій технологій, привернення талантів, підкреслення конкурентності.
У сучасній економіці штучного інтелекту статус та позиціонування мають не менше значення, ніж гроші.
Чому так? Бо OpenAI хоче бути «тим, де живе майбутнє» — навіть ціною підриву довіри і створення правових пасток для користувачів.
Погляд у майбутнє постправди
Ближче до кінця бесіди ChatGPT представив Sora 2 як «крок» до постправдивого світу, але я уточнив:
Sora 2 — це не просто крок, це відповідь.
Відповідь на нетерплячість з реальністю, яка довга, суперечлива, незручна. Sora 2 дає заміну їй через створення «заміщення».
В результаті питання вже не в тому, чи є Sora 2 небезпечною.
Справжнє питання, за словами ChatGPT:
«Чи готові ми вважати правду інфраструктурою і стримувати потужні інструменти навіть, якщо це уповільнить розвиток і знизить статус?»
І ще простіше:
«Чи є хоч хтось у владі, хто здатен сказати «ні»?»
Що варто пам’ятати про небезпеку Sora 2
Інтерв’ю проливає світло на одне важливе: сам ШІ OpenAI може пояснити моральні та громадські ризики запуску таких інструментів, але рішення все одно приймають в компанії.
Ця технологія далека від нейтральності. Вибір OpenAI не є необоротним, а наслідки — не випадковістю.
ChatGPT чітко попереджає: Sora 2 «робить реальність необов’язковою в масштабі», вона «тихо руйнує довіру», змушує користувачів «потрапляти у правові й етичні пастки без зловмисних намірів» і зміщує владу від інституцій до власників платформи відповіді.
І OpenAI це усвідомлювала. Але все одно випустила таку технологію.
