Чому повсякденна робота в офісі вже неможлива без штучного інтелекту
Сьогодні робити вигляд, що ти не використовуєш штучний інтелект на роботі, це те саме, що раніше робити вигляд, що не дивишся в телефон на нараді. Всі це роблять, і тепер володіння інструментами AI офіційно увійшло до описів посад. Обговорення перемістилося від питання «чи потрібно» використовувати штучний інтелект для виконання завдань, до вибору найкращого помічника, який допоможе впоратися з роботою.
Робота з поштою: неоднозначний результат
Листування — невід’ємна частина практично будь-якої професії. Чи можна уникнути рутинних електронних листів, які починаються з “Сподіваюсь, у вас все добре” і завершуються “З найкращими побажаннями”, з єдиним реченням по суті між ними? Ні, а ще ж додайте непотрібні розсилки, гілки листування, де ви в «копії», і ті три важливі повідомлення, загублені посеред безладу.
Щоб перевірити, як AI справляється з цією задачею, я дав кілька простих завдань чотирьом системам: Claude, ChatGPT, Gemini і Copilot. Першим був короткий лист до редактора про затримку презентацій, другий — делікатне нагадування колезі, який не відповів на запит минулого тижня.
У першому випадку найкращим виявився Claude, який чітко вказав причину затримки без надмірних вибачень та запропонував конкретний термін. Copilot і ChatGPT виявилися найбільш шаблонними і беземоційними. Gemini ж був більш офіційним, злегка «корпоративним». Але в нагадуванні за запитом ChatGPT і Copilot проявилися у повній мірі — вони були короткими, чіткими і ввічливими без ознак роздратування. Claude знову ж таки проявив теплоту, що іноді може виглядати як надмірна дружелюбність у таких випадках. Gemini здався трохи пасивно-агресивним.
Зрозуміло, вибір залежить від потрібного тону і того, скільки ви хочете вкладатися у підготовку запиту. Надати AI кілька рядків власного тексту і контексту — і різниця між асистентами зменшиться.
Презентації: чий слайд-дек найкращий?
Презентації — ще одне завдання, яке знайоме багатьом. Я неодноразово користувався AI для створення слайдів і маю вже власний досвід. Цього разу я надав кожному асистентові нотатки та попросив створити слайд-дек з 6–7 слайдів для внутрішньої зустрічі, з чіткою структурою, одним головним меседжем на слайд і професійним, але не надто формальним тоном.
Gemini виділився швидкістю і якістю: дотримався балансу між виглядом і змістом, додав релевантні ілюстрації, не перевантажив текстом. Claude, хоч і приємний візуально, використав занадто художні вирази, що не пасують для бізнес-зустрічі, та не додав зображень.
ChatGPT створив більш структурований, але теж місцями надмірно метафоричний варіант. Copilot у веб-версії просто не створив справжніх слайдів — лише контур, що не відповідає поставленому завданню.
Звітність і базова бухгалтерія
Для тесту основ бухгалтерії я надав список різноформатних і не зовсім акуратних витрат і попросив упорядкувати їх у чисту таблицю, порахувати суми по категоріях, позначити перевищення бюджету і зробити короткий підсумок.
ChatGPT, Claude і Gemini створили файли з формулами, тож підсумки були динамічними і можна було легко вносити зміни без пересчетів вручну. Gemini ж заздалегідь вніс результати в клітинки, ставлячи під питання гнучкість.
Тільки ChatGPT помітив підозрілу дублюючу транзакцію і додав мітку для перевірки, а ще створив яскравий графік витрат. Copilot знову підвів — у чаті була таблиця з емодзі, але файлу для Excel не отримав, а у підрахунках знайшлася помилка.
Інтеграція з робочими інструментами: підключення до пошти і календаря
Часи, коли AI був лише чат-ботом, минули. Сьогодні помічники інтегруються у додатки, якими ми користуємося. Я підключив кожен з них до Gmail та Google Calendar і попросив:
- Перевірити пошту і відібрати листи, які чекають моєї відповіді;
- Скласти драфт відповіді на найпріоритетніший лист;
- Оцінити мій розклад, знайти проблемні періоди та запропонувати оптимальні вікна для роботи перед важливими подіями.
Gemini і ChatGPT виділили корисні листи, які справді потребували відповіді, в той час як Copilot прорекламував малозначущий промо-лист. Аналіз календаря підтвердив цю ж тенденцію: Copilot проігнорував серйозний конфлікт у розкладі, помітивши лише незначні дотику подій, тоді як інші асистенти допомогли знайти справжні вільні вікна.
Комплексний підхід ChatGPT
Після численних спроб я помітив, що у виконанні повсякденних офісних завдань ChatGPT проявляє стабільність і широкий спектр можливостей. Claude і Gemini не відстають, але мають свої нюанси у тоні і оформленні. Copilot часто виявлявся менш ефективним, особливо у веб-версії.
