Який Штучний Інтелект Краще Підсумує Ваші Електронні Листи?
Вибрати, який штучний інтелект використати, — завдання не з простих. Кожна компанія випускає нові моделі, і поки ви звикаєте до однієї, інша вже має покращену версію. Ще складніше — зрозуміти, який із чатботів найкраще справляється з конкретним завданням. У цій статті розглянемо, як три провідні AI-чатботи впоралися із завданням підсумувати цілий день електронних листів.
Анонімізація листів перед завантаженням
Чому штучний інтелект не має знати мої особисті дані
Я вибрав випадковий день і скористався Google Apps Script для експорту листів з акаунту Gmail у текстовий файл. Це був найшвидший спосіб отримати “сирий” текст листів, яким можна поділитися з кожним з чатботів.
Кожен із трьох чатботів дозволяє підключити Gmail та отримати доступ до листів. Для Gemini це логічно, адже він від Google, а ChatGPT і Claude теж мають офіційні конектори. Проте я не хотів надавати повний доступ, тому експортував і анонімізував повідомлення для безпеки.
Gemini промахнувся майже повністю
Він показав найслабший результат з трьох
Очікувалося, що Google’s AI якраз добре впорається із підсумками листів. На жаль, реальність була іншою. Я використовував модель Gemini 3.5 Flash, орієнтовану на універсальні завдання, але підсумок вийшов мінімалістичним і незадовільним.
Gemini заявив, що термінових дій не потрібно, хоча один ланцюжок листів про перенесення уроку фортепіано залишився невирішеним. Також у листах була інформація про майбутню оплату рахунку, яка потребувала уваги. Все це було пропущено.
У розділі «Важлива інформація» згадувався лише урок фортепіано поверхнево — без натяку, що потрібне підтвердження. А про рахунок і зовсім ні слова.
Якби я повністю покладався на Gemini, моя донька пропустила б урок, а я — платіж.
ChatGPT виділив дещо, але пропустив багато деталей
Виявлено лише дві корисні речі
Я задав той же запит ChatGPT з моделлю GPT-5.5 Instant, що є стандартним варіантом. Результат вийшов трохи кращим за Gemini, але далеко не ідеальним.
ChatGPT не визнав наявність термінових дій, пропустив невизначений час уроку та майбутній платіж. Зате він зазначив отримання сімейного платежу і повідомив про доставку посилки Amazon.
Однак, на відміну від очікувань, про листування щодо уроку фортепіано в підсумку зовсім не згадувався, навіть у проігнорованих повідомленнях.
Якби довірився лише ChatGPT, я знову пропустив би ключові нагадування.
Claude виявився найбільш корисним помічником
AI від Anthropic не пропустив жодної важливої деталі
Залишився останній кандидат — модель Sonnet 5 у Claude, створена для повсякденних задач. Саме тут ситуація кардинально змінилася на краще.
Claude чітко виділив дві термінові задачі:
- Підтвердження часу уроку фортепіано з проханням відповісти в той же день.
- Нагадування про оплату рахунку з зазначенням дати та рекомендацією уточнити суму.
Крім цього, він знайшов інформацію про сімейний платіж, доставку Amazon і ще один рахунок, віднесений до важливої інформації. Усі інші листи були коректно класифіковані як рекламні чи промоушн.
Саме так має працювати якісний підсумок — повний та структуруваний, із акцентом на необхідні дії. Саме Claude впорався з цим завданням.
Чому важливо враховувати сильні сторони різних чатботів
Важливо розуміти, що ця перевірка охоплювала одне вузьке завдання — резюмування листів. Інші моделі мають свої переваги:
- Gemini інтегрується глибше в екосистему Google та може ефективно співпрацювати з іншими продуктами Google.
- ChatGPT має потужні мовні моделі, які чудово працюють із різноманітним текстом, але іноді пропускає деталі.
- Claude спеціалізується на чіткому структурованому аналізі та швидко реагує на важливі моменти у великих обсягах інформації.
Вибір AI залежить від завдань і від того, які функції є критично важливими для користувача. Експерименти допомагають краще зрозуміти, що підходить саме вам.
