Що обрати для ідеального резюме: тест трьох AI-систем
Написання резюме завжди було для мене головним болем, що лише з часом посилився. Зараз це не просто текст: існують ATS (системи відстеження кандидатів), які шукають ключові слова, дизайн-рішення, що постійно оновлюються, геть нескінченні поради щодо наслідування мови оголошення про роботу — і навіть більше. З урахуванням того, що я не маю великого досвіду чи бажання втрачати час на написання, вирішив перекласти це завдання на штучний інтелект з надією на два ключові плюси.
Чому я звернувся до AI для створення резюме
По-перше: ці чат-боти вже багато про мене знають. Вже досить довго я користуюся Claude для особистих справ, ChatGPT — для кодування атмосфери, а Gemini, хоч і рідше, включений у мій план Google, має доступ до пошти, документів та календаря. Теоретично, просто показавши їм опис вакансії, вони могли б зіставити досвід і вимоги, створивши ідеальне резюме.
По-друге, я сподівався, що AI зробить це краще, ніж я. Зазвичай я просто відкриваю Microsoft Word або Google Docs і роблю базове резюме — щось просте і без емоцій. Але AI міг би створити щось стильне, навіть оформлене як портфоліо, що легко зберегти у PDF. Метою було виявити, який із AI представить мене найкраще.
Як Claude справився із завданням
Результат був цілком звичайним і навіть трохи нуднуватим
Розпочав з вставки оголошення в Claude, обравши модель Opus 5 і додавши прохання запитати мене щонайменше 20 уточнюючих запитань перед написанням. Отримав 23 питання, акуратно розподілені по категоріях: стратегія, досвід, освіта, позиціонування та практичні деталі — від LinkedIn до електронної пошти.
Перший варіант виглядав досить простенько — білий фон, великі блоки тексту, що щільно заповнювали сторінку. Єдиною особливістю стала інформація про мої статті для How-To Geek, хоча тут було невідповідностей у цифрах — 338 замість реальної кількості. Також AI розмістив мене як “вже усередині мережі” Valnet, до якої належить цей ресурс — креативний, але суперечливий хід.
Просив Claude зробити резюме привабливішим візуально, якимось стильним, але отримав справжнє “журналоподібне” оформлення з заголовками на кшталт “Issue No.” і “In This Issue”. Ідея була цікавою, але не зовсім доречною для сфери працевлаштування. Врешті-решт видалив ці елементи, залишивши решту дизайну як поліпшення.
Що зробив ChatGPT
Результат вийшов надто перенавантаженим інформацією
Для ChatGPT використовував той самий запит на GPT-5.6 Terra. Тут було 30 питань, без категорій, але з помітним перекриттям по темах із Claude. Резюме вийшло більш стриманим: без вигадок чи оцінок на кшталт «знаходження всередині мережі». І за змістом, і за тоном воно здавалося більш реалістичним і об’єктивним.
З презентацією справи погіршилися: дизайн нагадував сторінку японського журналу — надто багато елементів одночасно. Такий підхід може сподобатися тим, хто хоче щільністю інформації, але навряд чи рекрутер, що переглядає десятки резюме. Просив інтерфейс спростити — і отримав майже надто мінімалістичний варіант.
Баланс між змістом і дизайном знаходити було важко, і в якийсь момент здалося, що простіше написати резюме самому, ніж витрачати час на доробки в AI. Але вирішив залишити цей варіант і рухатись далі.
Gemini виявився несподіваним фаворитом
Чи оцінять це рекрутери?
Нарешті звернувся до Gemini 3.1 Pro — найкращої моделі від Google на цей час, хоч і трохи поступається Terra чи Opus. Використав той самий сценарій, і AI задав мені 20 питань, групуючи їх у теми: досвід, технічні навички, освіта, особистий бренд і дизайн.
Трохи зіпсував все робочий процес: файл HTML, що створив Gemini, не відкривався ні в веб, ні десктоп-додатку. Довелося вручну копіювати код і зберігати його окремо.
Результат вразив — двоколонкова композиція з темною і світлою панелями, чітка типографіка, заголовок, що одразу подає ключову інформацію, стильний і зрозумілий дизайн. Це виглядало професійно і зручно для швидкого перегляду. Здавалося, якби я був рекрутером, такий кандидат явно створював гарне враження.
Проте моя думка — не головна зачіпка в цій історії.
Як відреагував наш рекрутер
Чомусь я рідко потрапляю на співбесіди — і ось чому
У мене було п’ять фінальних варіантів: два від Claude, два від ChatGPT і один від Gemini. Я навмисно прибрав будь-яку інформацію про те, який AI створив яке резюме, щоб не підсвідомо вплинути на рішення рекрутера. Їм показали лише готові PDF-файли без коду та додаткових пояснень.
Справжній вердикт:
- Резюме від Gemini — виявилося найгіршим. Рекрутер відчув його перевантаженим та надто складним.
- Два резюме від Claude поділили середину рейтингу — вони виглядали досить посередньо, не виділяючись ані в кращу, ані в гіршу сторону.
- Найкращим визнали перший варіант ChatGPT — попри його «занадто насичений» стиль, він був лаконічним і включав важливі деталі в одному файлі.
Хоч і оформлення було досить гомінким, рекрутер чітко оцінив, що воно акцентує ключові факти і економить час при перегляді без зайвих прикрас.
Резюме поки що не довіряємо повністю AI
Хоча переможцем у цій порівнянні стало ChatGPT, варто зауважити, що успіх досягнутий завдяки додатковому кроку — анкетуванню перед генерацією. Це допомогло створити релевантний і точний текст. Без контролю та корекції з боку користувача автопроцес не спрацював би так добре.
Важливо: ніякий AI поки не здатен повністю замінити людину у перевірці фактів, дат, цифр і досягнень. Кожен кандидат все одно має знати своє резюме краще за будь-яку машину.
