Як Elon Musk і його команда за лічені дні перекроїли федеральне фінансування: викриття DOGE у гуманітарній сфері
Підрозділ «Department of Government Efficiency» (DOGE), сформований за ініціативою Ілона Маска, отримав повноваження масштабно скорочувати штат державних службовців та знижувати федеральні видатки. Особливо жорстко DOGE вдарив по Національному фондові гуманітарних наук (National Endowment for the Humanities, NEH) — структурі, що підтримує дослідження і культурні проєкти, ліквідувавши понад 1 400 грантів на суму десятки мільйонів доларів менш ніж за місяць.
Як приймалися рішення: розкриття свідчень DOGE
Понад 10 годин відеодопитів, які стали доступні публічно, пролили світло на методи, якими користувалися двоє молодих працівників DOGE, Джастін Фокс і Натан Каванах, котрі не мали жодного досвіду в державному управлінні чи адмініструванні грантів. Вони, покладаючись здебільшого на ChatGPT та власне поверхневе судження, ухвалювали кардинальні рішення щодо фінансування проєктів.
Єдиними грантами, які залишилися недоторканими, стали проєкти, пов’язані із 250-річчям США та «Національним садом Героїв» — пріоритети часів Дональда Трампа.
Вплив штучного інтелекту на відбір грантів
Під час свідчень Фокс визнав, що використовував ChatGPT для відбору грантів за простим запитом: «Чи має це відношення до DEI (рівності, різноманіття та інклюзії)?» І отримував короткі відповіді у форматі «Так» або «Ні» з поясненнями.
Ця перевірка стала попереднім кроком до остаточного відсікання фінансування, яке списували через нібито порушення політики Трампа, що забороняла підтримку проєктів, що фокусуються на окремих расах чи групах.
Як приклад, проект про права афроамериканців був відхилений, оскільки, на думку Фокса, він «зосереджений лише на одній расі і не служить всьому людству». Однак сам Фокс при цьому важко пояснював суть політики DEI, базуючись винятково на її трактуванні у президентській указі Трампа.
Невігластво як метод відбору грантів
Інший представник DOGE, Натан Каванах, не мав жодної практики у сфері науки чи експертної оцінки грантів, але вважав, що можна обирати гранти на основі побіжного прочитання матеріалів. Коли його запитали, на яких джерелах ґрунтується його судження, він чесно відповів: «Жодних книг я не читав».
В своїх діях вони орієнтувалися на список із ключових слів – таких як «ЛГБТК+», «етнічність», «гендер», «рівність», «міграція» – які вважалися підставою для вилучення грантів. Речі, що за їхнім твердженням, були «божевільними» або «підозрілими». Особливо багато проектів із цієї категорії стосувалися ЛГБТК+ тематики.
Приклади «проблемних» грантів
- Книга, яка висвітлювала спадок активізму щодо ВІЛ/СНІД і тематику ліквідації тюремної системи.
- Серія публічних заходів, присвячених досвіду представників ЛГБТК в армії США.
- Документальний фільм про жіночу рабську працю євреїв під час Голокосту.
Всі вони були позначені для скасування через згадку ЛГБТК+ або сфокусованість на певних групах.
Винагорода і ставлення до наслідків
За свою діяльність у DOGE Фокс отримував 150 тисяч доларів на рік, Каванах — 120 тисяч. Обидва не демонстрували жодного жалю через звільнення колег чи втрату фінансування для дослідників.
Фокс прямо казав, що головне — це скорочення державних витрат, бо інакше США загрожує інфляція й боргові проблеми. Каванах же заявив, що жодних жалів від імпактів для окремих людей він не відчуває, бо пріоритетом для нього було скорочення федерального дефіциту.
Результати роботи DOGE і їх вплив
Протягом року DOGE скоротив понад 29 тисяч позицій у федеральних структурах, але загальні державні витрати не зменшились, а навіть дещо зросли. Збитки масштабних фінансових скорочень, зокрема у зовнішній допомозі, виявилися мінімальними в порівнянні з загальним бюджетом федерального уряду.
Розкриті документи й свідчення демонструють, що стратегія DOGE ґрунтується не на професійному підході або експертному аналізі, а на політпідходах і хаотичних рішеннях «необізнаних агентів», які вплинули на тисячі життів науковців і митців.
