Хто тримає кермо штучного інтелекту? Битва за довіру між лідерами AI-індустрії
Вступ: Століття штучного інтелекту чи просто просунуті пошуковики?
Провідні лабораторії штучного інтелекту заявляють, що саме вони визначають майбутнє людства. Для звичайного користувача чат-ботів, як ChatGPT, це може виглядати як вдосконалена версія пошукової системи Google. Проте останні події у США доводять, що ставки значно вищі.
Конфлікт між Anthropic, OpenAI та урядом США
У лютому відбулася суперечка між лабораторією Anthropic і Міністерством оборони США щодо використання версії Claude без обмежень, що могла б здійснювати масове спостереження і автономне управління зброєю. Цей інцидент завершився, коли OpenAI запропонувала уряду більш вигідні умови доступу до ChatGPT.
Ця ситуація відображає репутацію двох гігантів AI:
- Anthropic – вважається безпечнішим і більш обережним, з CEO, який активно обговорює потенціал і ризики технологій;
- OpenAI – сприймається як більш агресивний конкурент, який у минулому навіть позбавив CEO керівництва за нечесність у комунікації.
Відсутність широкої поінформованості серед громадськості
Попри це, більшість людей досі не дуже знайомі з роботою та репутацією цих компаній. Наприклад, у грудні 2025 року дослідження Searchlight Institute показало, що 81% респондентів не мали чіткої думки про Anthropic, а інші експерти й узагалі оцінювали рівень поінформованості нижче 5%.
За останні півроку популярність Anthropic зросла, особливо завдяки рекламі на Супербоулі, визнанню виручки та політичним сутичкам з адміністрацією Трампа. Та все ж 42% опитаних досі не чули про цю компанію, а 38% – про xAI. Для порівняння, OpenAI знають лише 13% респондентів, що на 29 пунктів більше за Anthropic.
Паралелі в популярності та вподобаннях
Хоч обізнаність про Anthropic виросла приблизно на 39-53%, це не означає, що компанія стала більш улюбленою серед публіки. Якщо розглядати симпатії, OpenAI лідирує з чистим рейтингом +11, а Anthropic отримує лише +3.
Що впливає на громадську думку про AI-гігантів?
Цікаво, що справжній вплив заяв чи дій компаній на громадську думку залишається сумнівним. Виявляється, більшість користувачів оцінюють AI-компанії не за філософіями або позиціями CEO, а за практичними перевагами продуктів і сервісів, які вони пропонують.
Та можна припустити, що першість OpenAI на ринку (ефект першого гравця) посприяла формуванню сталого образу бренду, подібного до того, як «Кока-Кола» асоціюється із газованими напоями, а «Клінекс» – із серветками.
Відмінність у користувацьких групах
Очікується, що активні користувачі AI мають краще розуміння та різні вподобання порівняно з тими, хто рідко або майже не користується цими технологіями. Різниця у сприйнятті брендів стає помітнішою саме серед тих, хто регулярно взаємодіє з AI-продуктами.
- Часті користувачі більше знають про особливості брендів і можуть свідомо підтримувати або критикувати певні компанії.
- Разові або новачки, як правило, обирають AI на основі простоти використання або рекомендацій, не заглиблюючись у корпоративну політику.
- Рівень впізнаваності брендів значною мірою визначає, наскільки широкий вплив компанія може мати на різні верстви населення.
В умовах стрімкого розвитку штучного інтелекту, конкуренція й вплив на користувача стають дуже стратегічними. Водночас, масовий слухач поки що залишається нейтральним щодо більшості великих гравців, чекаючи на зручні та безпечні інновації в повсякденному житті.
