У центрі Кропивницького не з’явиться нове укриття та зупинка
Третій апеляційний адміністративний суд прийняв рішення не дозволяти будівництво укриття, допоміжної споруди й зупинки на вулиці Преображенській у самому центрі Кропивницького. Це стало результатом позову прокуратури Кіровоградської області. Про подробиці повідомила пресслужба відомства, інформацію оприлюднило видання “Доступ. Медіа”.
Чому суд заборонив будівництво?
Держслужбовці довели у суді, що плани забудовника суперечать містобудівній документації та поточним законам. Йдеться про те, що:
- Запланований об’єкт знаходиться в межах так званих “червоних ліній” вулиці, де заборонено споруджувати будівлі з фундаментом та великою площею.
- Частина земельної ділянки належить до охоронної зони електромережі, що накладає додаткові будівельні обмеження.
Незважаючи на це, забудовник отримав містобудівні умови на споруду понад 330 квадратних метрів із фундаментом.
Ще одна причина для скасування
Прокурори також наголосили на невідповідності проєкту вимогам для швидкозводимих захисних споруд цивільного захисту. Цей факт став додатковим аргументом для суду.
Рішення апеляційного суду
Колегія суддів погодилася із доводами прокуратури і підтвердила, що відсутні законні підстави для видачі містобудівних умов і обмежень на будівництво. Внаслідок цього рішення першої інстанції, що скасовувало дозволи, залишили без змін.
Варто зазначити, що департамент містобудування Кропивницької міськради та забудовник намагалися оскаржити це рішення, проте їхній позов відхилили.
Коментарі від активістів і експертів
Юристка й керівниця ГО “Наша рада” Євгенія Захарченко, яка ініціювала петицію проти будівництва, пояснила журналістам “Доступ Медіа”, що рішення суду набирає чинності з моменту оголошення. Втім, його теоретично можуть оскаржити у касаційній інстанції, однак шанси на прийняття справи під сумнівом.
Також Захарченко підкреслила, що оренда землі мала б відбуватися через аукціон, а не безпосередньо за договором із забудовником, що викликало сумніви щодо законності процедури.
Передісторія конфлікту: громадськість виступила проти “допоміжної споруди”
Ще у вересні 2023 року місцева громада підняла питання під час розгляду петиції, яка вимагала скасувати будівельні дозволи на зведення не тільки укриття, а й допоміжної споруди на зупинці біля будинку №5 на Преображенській.
Петиція набрала необхідні 450 голосів, після чого головний архітектор Кропивницького Роман Лунгол підтвердив, що ділянку орендує приватне підприємство “Лайтнінг-Кір” саме для будівництва захисної споруди.
Ключові факти з пояснень головного архітектора
- Земля була надана в оренду без проведення аукціону, адже, за законом, ділянки під захисні споруди можуть передаватися напряму.
- Підприємство пізніше звернулося з проханням облаштувати на ділянці зупинку та допоміжну споруду.
- Містобудівна документація дозволяє розміщення інженерно-технічних об’єктів у зоні громадської забудови.
Роман Лунгол зазначив: “Як головний архітектор міста, я діяв строго за чинним законодавством, а містобудівні умови видано в електронній системі відповідно до нормативів”.
Він додав, що скасувати містобудівні умови можна лише через заяву замовника або за рішенням суду.
Позиція ініціаторки петиції
Авторка петиції, юристка Євгенія Захарченко, уточнила, що у 2023 році міська рада передала в оренду 276 квадратних метрів для будівництва укриття, але без аукціону — що викликало запитання щодо прозорості.
За її словами, 21 вересня 2024 року головний архітектор розширив містобудівні умови, додавши допоміжну споруду та зупинку, незважаючи на наявність поруч зупинки біля кафе.
“Рішення передбачало лише укриття, вийти за ці межі — неприпустимо,” — наголосила Захарченко.
Роль прокуратури у контролі за будівництвом
Як повідомлялось у листопаді 2025 року, прокуратура ініціювала судовий процес зі скасування містобудівних умов і обмежень, виданих для спорудження зупинки з допоміжною спорудою на Преображенській.
У лютому 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов, визнавши, що будівництво не відповідає містобудівній документації і немає підстав для зведення допоміжної споруди на цій ділянці.
Додаткова інформація
Читайте також: Розорав пасовища і засіяв соняшником: ексдепутата з Кіровоградщини суд зобов’язав повернути землю громаді
будівництво в центрі міста
