Революція чи Загроза? Як штучний інтелект змінює вищу освіту Каліфорнійського університету
Скандальна угода Каліфорнійського державного університету на $17 мільйонів, що передбачає доступ до ChatGPT для всіх кампусів системи, викликає неоднозначну реакцію. Використання ІІ стало широким, але нерівномірним, викликаючи і недовіру до створеного штучним інтелектом контенту, і побоювання щодо збереження робочих місць. Водночас багато хто прагне отримати більше навчання щодо цієї технології, вважаючи її невід’ємною у своїй професії.
Ці змішані почуття зафіксувала найбільша на сьогоднішній день дослідницька робота про штучний інтелект у вищій освіті, що опитала 94 000 студентів, викладачів і співробітників у 22 кампусах CSU — від Сан-Дієго до Аркати.
Дослідження, проведене науковцями Сан-Дієго Стейт Юніверсіті минулої осені, показало, як ІІ впливає на виконання завдань, навчальний процес, конкуренцію за робочі місця та академічну доброчесність. Майже всі опитані визнають, що хоча б раз використовували штучний інтелект, причому особисте застосування переважає освітнє.
Серед усіх груп найбільш оптимістично ставляться до технології співробітники, потім – студенти та викладачі, які є найбільш розділеною категорією. Проте більшість вважають, що штучний інтелект може стимулювати креативність і сприяти інноваціям.
Ректор CSU Мілдред Гарсія заявила, що результати дослідження — це не просто показник нинішніх настроїв, а заклик до дії. Вона підкреслила, що університет має можливість очолити процес впровадження ІІ у вищу освіту, роблячи це свідомо, справедливо та відповідально.
Штучний інтелект у центрі уваги
Ці нові дані з’явилися в критичний момент для впровадження ІІ в навчальні заклади. Контракт CSU з OpenAI, який на 18 місяців надає доступ до чат-бота ChatGPT для 460 тисяч студентів та 63 тисяч викладачів і працівників, завершується вже у липні.
На цей час циркулює петиція з понад 3,300 підписами, де більшість — це якраз студенти, викладачі та співробітники CSU, які вимагають припинити партнерство. Водночас інші університети теж активно долучаються до використання подібних технологій. Наприклад, в USC оголосили про впровадження ChatGPT для 80 тисяч учасників навчального процесу за $3,1 мільйона на рік. Деякі кампуси, зокрема Caltech, застосовують штучний інтелект навіть для відбору абітурієнтів.
Представники CSU поки не коментують, чи буде продовжено угоду з OpenAI, зазначаючи, що розглядають усі можливі варіанти для підтримки доступу до інструментів та навчання з ІІ.
За результатами опитування, понад 70% викладачів та близько половини студентів бажають офіційного навчання роботі з штучним інтелектом.
Як студенти користуються штучним інтелектом
Опитування не фокусувалося виключно на ChatGPT, але цей інструмент виявився найбільш популярним серед ІІ. Його використовують більше 84% опитаних — студентів, викладачів та співробітників. Інші популярні платформи включають Gemini, Canva, а серед студентів також Grammarly, який займає друге місце за поширеністю.
Серед користувачів ChatGPT близько 30% студентів і 40% працівників використовують його щодня, тоді як приблизно дві третини студентів і співробітників, а також понад половина викладачів, користуються ним принаймні щотижня.
Водночас 80% студентів стверджують, що не будуть застосовувати штучний інтелект для здачі робіт під виглядом власних. Майже 90% думають, що будь-який контент, створений ІІ, має перевірятися людиною, особливо на предмет точності, і це підтримують ще більше викладачів та співробітників.
Політичний наукознавець Ландон Блок із Cal Poly San Luis Obispo рідко користується штучним інтелектом через низку причин:
- значний вплив на довкілля;
- локальні наслідки діяльності дата-центрів;
- моральні питання щодо навчання систем;
- ризик втрати чи недорозвинення ключових навичок.
Він використовував університетський обліковий запис ChatGPT лише раз. Утім, знає багато студентів із технічних спеціальностей, які регулярно, але відповідально застосовують ІІ для кодування та навчального процесу. Водночас Блок бачив і приклади шахрайства із залученням ІІ.
Кеті Каррум, студентка з Cal State Northridge, зазначає, що застосування ІІ у виші є неоднорідним. Це підтверджує й опитування, яке показало, що викладачі по-різному включають згадки про ІІ у свої навчальні програми — від підтримки до заборони.
Головна проблема, яку згадують студенти, — це ненадійність детекторів ІІ, які можуть давати хибні сповіщення, зазначає Каррум, теж заступниця президента студентської асоціації системи CSU.
Поділи у викладацькому середовищі
Серед не-навчального персоналу — фінансистів, айтішників, канцелярських працівників, працівників харчування — прихильників ІІ найбільше: понад 70% вважають, що технологія чинить позитивний вплив на їхню роботу. Приблизно 64% студентів поділяють таку думку щодо свого навчання.
Викладачі ж демонструють поділ думок: 56% вважають, що ІІ позитивно впливає на викладання та дослідження, але 52% відчувають і негативний ефект. Це єдина група з результатом, де більшість вказує і позитив, і негатив.
Водночас 55% викладачів використовують штучний інтелект для створення навчальних матеріалів.
Марта Лінкольн, доцентка медичної антропології Сан-Франциско Стейт, разом із професоркою кафедри гендерних досліджень Мартою Кенні виступають проти ІІ. Вони ініціювали петицію з закликом інвестувати у людські ресурси, а не у гіп штучного інтелекту з Кремнієвої долини.
Лінкольн розповідає, що змушена витрачати час на те, щоб нагадувати студентам про заборону використовувати ІІ у домашніх завданнях, і сама перевіряє роботи на ознаки застосування штучного інтелекту, що дуже її виснажує і відволікає.
Також вона змушена перепроектовувати багато завдань у формат, який складніше “перехитрити” за допомогою ІІ — наприклад, організовує письмові іспити в класі, тести з вибором однієї відповіді або творчі презентації.
Зах Джастус, директор розвитку викладачів у Chico State, каже, що зустрічає різні думки серед 900 науковців, з якими працює: дехто ігнорує ІІ, хтось адаптується та досягає успіхів, а хтось намагається тримати технології поза навчальним процесом.
За його словами, головне: “Не делегуйте те, що любите робити самі. Якщо вам подобається читати складні тексти й створювати до них візуальні матеріали — продовжуйте це робити. А якщо це для вас тягар — тоді сміливо користуйтеся допомогою ІІ.”
Подкаст “Мій Робот-Викладач”: відкриваючи нові горизонти
Професори Cal Poly Maritime Academy Тайо Іноуе та Сара Сенк досліджують суперечності навколо ІІ у власному подкасті “Мій Робот-Викладач”, який вони започаткували минулого року.
Цей проєкт, підтриманий Каліфорнійською освітньою лабораторією, створено як платформа для обговорень, що виходять за межі сліпого захоплення або панічних прогнозів.
Сенк, літературознавиця, наголошує на ключовому питанні — як навчити студентів володіти своєю увагою, критичним мисленням і здатністю самостійно осмислювати інформацію в епоху, де все частіше можна “віддати на аутсорс” свою думку штучному інтелекту.
За останні два десятиліття переживання про увагу та свідомість становляться все гострішими — платформи змагаються за кожен погляд, а зараз і ІІ робить це без зусиль. Вища освіта має залишатися одним з небагатьох місць, що підтримують здатність студентів украплювати контроль над власними думками і увагою.
