Чи визнають ШІ-боти канадські ЗМІ? Результати нового дослідження
Група дослідників із Канади перевірила, чи посилаються популярні штучні інтелекти — як платні, так і безкоштовні версії таких моделей, як ChatGPT, Claude, Gemini та Grok — на канадські новини під час відповіді на запити про актуальні події. Результат напевне не здивує багатьох: ШІ рідко вказують на конкретні джерела інформації, якщо їх прямо про це не попросити. Але між моделями є помітна різниця щодо того, наскільки вони це роблять.
Чому ШІ знають про канадські події, але замовчують джерела
За словами Тейлора Оуена, професора медіаетики з Макґіллського університету і співавтора дослідження, ці системи поглинули канадські медіа у великому обсязі. Вони добре обізнані у внутрішній політиці, провінційних новинах та місцевих подіях країни. Проте майже ніколи не повідомляють, звідки саме узяли ці відомості.
Цікаво, що в листопаді 2024 року кілька провідних канадських медіахолдингів — CBC, Globe and Mail, Toronto Star, Postmedia, Metroland Media та The Canadian Press — подали до суду на OpenAI через порушення авторських прав. Справа унікальна для Канади і наразі триває.
Огляд дослідження: як AI реагують на канадські новини
Група вчених проаналізувала 2267 реальних канадських новинних сюжетів (англійською та французькою) без використання веб-пошуку й виявила типову поведінку для усіх моделей. У 74% випадків штучний інтелект показував хоч би часткові знання про події, але серед них 92% відповідей не містили жодного посилання на джерело інформації.
Коли ж веб-пошук активували і проаналізували 140 конкретних статей через API, то всі моделі охоплювали достатньо інформації з оригінальних матеріалів, що потенційно позбавляє читачів потреби переходити до первинного джерела.
- 52% відповідей містили посилання на канадські сайти;
- текстом згадували джерело лише 28% разів;
- посилання дають можливість дізнатись оригінал матеріалу, але самі відповіді майже не інформують про авторство новин.
Як виглядає взаємодія пересічного користувача з AI при пошуку новин
Зазвичай люди ставлять запитання загального характеру — наприклад, “Розкажи про X”, а не “Що писала Toronto Star про X?”. На цьому прикладі дослідження показало, що:
- Моделі покривають багато ключових деталей оригінальних статей, хоч і не повністю, іноді допускають помилки або включають пропуски.
- Але без прямого прохання про цитати лише 6-7% випадків серед моделей включають вказівку на джерело.
- ChatGPT одна з найгірших у питанні називання вихідних медіа.
Яка модель найчесніша у питанні посилань?
Якщо ШІ мотивувати явно просити назвати джерело або показати посилання, ситуація різко покращується. В таких умовах частка посилань у відповідях зростає в рази:
- Claude називає джерело в 97% випадків;
- Gemini — у 95%;
- ChatGPT — у 86%;
- Grok — у 74%.
Вказівки з гіперпосиланнями теж покращуються. Це свідчить, що технічно моделі здатні давати посилання, але практично більшість користувачів цього не роблять.
Які ЗМІ воліють ШІ? Хто залишився без уваги
Дослідники помітили, що серед англомовних видань найчастіше цитують CBC, CTV та Global News — всі вони відкриті для безкоштовного доступу. Інші великі гравці, як Globe and Mail, виглядають краще за Toronto Star чи Financial Post, які справді важливі, але з’являються у відповідях рідше. Регулярні регіональні видання Postmedia з великих міст майже не згадуються.
Серед франкомовних джерел лідирують Radio-Canada і La Presse, тоді як Le Devoir і Journal de Montréal часто залишаються поза увагою.
Французькомовна журналістика відчуває подвійне невизнання: її вміст входить до навчальних даних AI, але ім’я видавців майже не згадується.
Що кажуть експерти: яка модель найкраща для Юрнаглістики?
Аенґус Бріджман, один із авторів дослідження, відзначив різницю між моделями:
- Claude найчастіше іменує канадські джерела, а якщо не знає відповіді — чесно зізнається. Його «економна» версія не завжди відповідає на події після свого навчального зрізу, але не вигадує факти.
- ChatGPT має зручний інтерфейс з посиланнями на новини, але часто створює помилкові відповіді про події, які не входять у дані навчання. У нього багато непідтверджених тверджень.
- Gemini швидко реагує і охоплює найбільше унікальної інформації, проте майже ніколи не називає джерело, що створює проблему з автоплаґіатом.
- Grok добре ідентифікує канадські ЗМІ в тренувальних даних без веб-пошуку, але сильно вигадує факти у новинах після зрізу навчання.
Отже, підхід кожної компанії у конструюванні моделей різний, що відбивається на якості та прозорості відповідей.
Де можна прочитати повний звіт?
Дослідження AI News Audit підготував Центр медіа, технологій і демократії Макґіллського університету. Там також є поради для канадської політики щодо розвитку штучного інтелекту у медійній сфері. Повний звіт доступний за посиланням у відкритому доступі.
