Американські юристи застерігають: чому не варто довіряти своїм розмовам із чат-ботами при серйозних юридичних питаннях
В останній час у США пролунала важлива попереджувальна нотатка від юристів для їхніх клієнтів. Вони радять не сприймати штучний інтелект, зокрема чат-боти на кшталт ChatGPT чи Claude, як надійного співрозмовника, особливо коли на кону стоїть свобода чи правова відповідальність.
Як суд у США змінює ставлення до чат-ботів у судових справах
У центрі уваги опинився резонансний випадок у Нью-Йорку, де федеральний суддя Джед Ракофф виніс рішення щодо використання AI-чатбота Claude компанії Anthropic. У справі фігурував Бредлі Хепнер — колишній керівник GWG Holdings, обвинувачений у шахрайстві на фондовому ринку.
Хепнер застосовував Claude для підготовки матеріалів у свою оборону, але прокурори виступили проти, заявивши, що такі діалоги не охоплюються захистом адвокатської таємниці. Суддя підтримав таку позицію, підкресливши, що між користувачем AI та платформою як Claude не існує жодних відносин, які можна вважати привілейованими.
Що насправді означає це рішення?
Це відкриває двері для потенційного доступу правоохоронців до ваших чатів з AI в рамках розслідувань, бо такі розмови не вважаються конфіденційними юридичними консультаціями. Суд навіть зауважив, що користувачі, скоріш за все, не можуть очікувати повної приватності спілкування з чат-ботами.
Юридичні небезпеки використання штучного інтелекту для обговорення важливих справ
Поради від американських адвокатів звучать чітко: не поспішайте довіряти AI при обговоренні деталей справ, особливо якщо йдеться про судові розгляди.
Ось кілька ключових моментів, про які варто пам’ятати:
- Розмови з юристами захищені адвокатською таємницею, а спілкування з AI — ні;
- Передача конфіденційної інформації чат-ботам може призвести до втрати правового захисту;
- Юридичні фірми оновлюють контракти та застереження, зазначаючи, що розкриття інформації чат-ботам може скасувати привілей.
Проти приклади: інші судові рішення щодо AI
Втім, не всі суди вражають однаковим підходом. Наприклад, суддя Ентоні Патті у іншій справі визнав, що діалоги з ChatGPT не потрібно розкривати, бо це інструмент, а не особа, і сприйняв ці дані як особисту робочу документацію.
Що варто порадити клієнтам і користувачам AI зараз
Юристи радять дотримуватись таких кроків під час використання чат-ботів для юридичних цілей:
- Утримуйтесь від розкриття будь-яких конфіденційних чи судових деталей у чатах зі штучним інтелектом;
- Консультуйтеся зі своїм адвокатом перед тим, як використовувати AI для підготовки матеріалів або спілкування щодо судових справ;
- Обирайте “закриті” або спеціалізовані AI-системи, де передбачено нагляд адвоката або обмеження на обробку інформації.
Наразі правова система США ще шукає чіткі правила щодо роботи з інформацією, згенерованою штучним інтелектом. Однак, вже зараз очевидно, що ставитися до таких чатів слід з обережністю, особливо коли мова йде про серйозні правові питання.
