Федеральний суд дозволив дістати дані з ChatGPT у справі про криптошахрайство
Федеральний суддя ухвалив, що прокурори можуть вимагати у OpenAI передати записи акаунта ChatGPT, які належать Річарду Кіму — колишньому CEO криптовалютного стартапу Zero Edge. Це частина розслідування щодо шахрайства, де його звинувачують у привласненні інвестиційних коштів та їхньому вкладенні в криптотрейдинг і онлайн-азартні ігри.
Суть звинувачень і роль ChatGPT у справі
За версією слідства, Кім відвернув приблизно 3,8 млн доларів із 4,3 млн доларів, залучених для Zero Edge. Після арешту він нібито користувався ChatGPT для вивчення власної справи — зокрема, для розробки стратегії захисту на суді. Судові документи свідчать, що Кім міг створювати численні запити в чат-боті, які стосувалися незаконного використання коштів, криптовалютних операцій і азартних ігор.
Рішення суду: AI — це не прихисток для конфіденційності
Суддя округу Лорна Шофілд відхилила спробу захисту заблокувати отримання цих даних, підтвердивши, що записи чатових сесій з AI можуть вважатися цифровими доказами третіх сторін і бути предметом обшуку за ордером.
Ордер покриває записи OpenAI стосовно Кіма за період з жовтня 2023 по травень 2026 року, включно з усіма введеними запитами, відповідями та інформацією акаунту.
Як це вплине на користувачів чат-ботів?
Цей випадок нагадує нам, що спілкування з AI-застосунками не є повністю приватним і може бути використано як доказ у суді. Чим більше людей користується інструментами на кшталт ChatGPT для пошуку інформації чи персональних консультацій, тим частіше суд розглядає такі чати так само, як електронну пошту, СМС або історію браузера.
Як щодо адвокатської таємниці і AI?
Захист Кіма намагався заблокувати видачу даних, заявляючи, що у чатах міститься інформація, захищена адвокатською таємницею: внутрішні думки підсудного, тактика захисту і стратегія на суді. Але прокурори заперечили, що для існування цієї привілегії спілкування має бути строго конфіденційним між адвокатом і клієнтом, а чат-бот — не юрист і не може надавати правову допомогу.
Хоч суддя не робить остаточного висновку про те, чи поширюється адвокатська таємниця на ці записи, вона дозволила законному ордеру виконуватися. Це означає, що OpenAI має надати дані, а захист може оскаржити окремі записи пізніше.
Що кажуть інші судові справи?
Подібне рішення вже з’являлося раніше у справі United States v. Heppner, коли один із суддів Нью-Йорка теж визнав, що чати з ботом Claude від Anthropic не охоплюються адвокатською таємницею або захистом робочого продукту.
Тоді суддя Джед Ракофф наголосив, що AI-платформи — це зовнішні збирачі даних, не юристи. Важливо, що обвинувачений користувався ботом самостійно, без рекомендацій адвокатів. Ще він звернув увагу на політику конфіденційності платформ, яка знижує рівень приватності чатів.
Водночас суд зробив виняток: якщо AI використовується на вказівку адвоката, це може змінювати відношення до конфіденційності таких розмов.
Що варто пам’ятати користувачам чат-ботів?
- Ваша переписка з AI не є абсолютно приватною — її можуть запросити правоохоронці;
- Використання чат-бота для пошуку юридичних порад не гарантує збереження конфіденційності;
- Обережність у комунікації з AI-інструментами важлива, особливо коли справа стосується потенційних правових питань.
Все це створює нові виклики у сфері цифрових прав і приватності, адже кожне ваше звернення до AI може опинитися у матеріалах судової справи.
Примітка: У 2025 році компанія Ziff Davis, власник CNET, подала позов проти OpenAI, звинувачуючи її в порушенні авторських прав під час тренування і роботи своїх AI-систем.
CNET та Yahoo можуть отримувати комісію за посиланнями у статті.
