Як штучний інтелект змінює правила гри у футболі: чия технологія дійсно дає перевагу?
Запізнення, несподівані події та початок історії
Ось і п’ятниця, хоч я і затримався з матеріалом — вперше за 14 місяців. Не винен я, а той, чий пес напав на мого під час вчорашньої прогулянки. Пара годин у ветклініці порушили всі плани. Хороша новина: збитки взяв на себе власник агресивного пса, тому я не можу навіть використати це, аби попросити вас підписатися на FOIAball.
Перейдемо до цікавішого! Нещодавно з’явилась унікальна можливість виступити в подкасті про FOIA (свободу інформації). Легендарний журналіст публічних документів Джейсон Леопольд, який “розкривав” найзакритіші архіви, підтримав мою першу FOIA-заявку багато років тому.
Футбольне протистояння: Техас проти Айови
Ці дві команди мають однакові показники — по 5 перемог і 2 поразки. Незважаючи на різницю у рівні суперників (Техас грав проти складніших команд), статистичні дані мають багато спільного:
- Техас в середньому забиває 30,7 очка за гру, Айова — 28;
- Техас зробив 26 тачдаунів, Айова — 24;
- Айова має більший набір ярдів у грі на землі (179 проти 146).
Техас переживає важкий сезон, тоді як Айова стала справжньою приємною несподіванкою. Попри всю цю аналізу, мова не про турнірні очікування чи рейтинги. Це історія про штучний інтелект у спорті.
“Комп’ютерна корова” Техасу — гучний, але суперечливий запуск
Минулої п’ятниці газета Austin American-Statesman повідомила, що “Техас” використав AI під час вирішального розіграшу в грі проти Флориди. За рахунку 20-17 і четвертого дауна з двома ярдами, команда довірилась “Bevo Lab” — власній системі для вибору тактики. Вийшла проста гра квотербека, який не вдався — гравець врізався в захисника.
Директор атлетичного департаменту Техаса, Кріс Дел Конте, емоційно заявив, що це “прорив”, “землетрус у спорті”. Втім, згодом університет спробував згладити заяву, мовляв, система лише могла порадити хід, але не визначала його однозначно.
Незважаючи на сумнівний старт, штучний інтелект — це зараз пріоритет для Техаса. Спортивний відділ навіть створює власний дата-центр, щоб перетворити цифри на конкурентну перевагу. Скільки це коштує? Важко уявити, але точно не дешево.
Як Айова за копійки виграє у технічній “битві”?
Порівняння не на користь Техаса, якщо подивитися на Айову. Вони отримують аналогічні результати, але вкладають у AI зовсім небагато—усього декілька сотень доларів на місячну підписку ChatGPT.
Ще дивніше — головний тренер Айови, Кірк Ферентц, який є одним із найстарших у спорті, погодився використовувати цей новий інструмент. Вони жартують, що в команді замість ChatGPT називають його ChadGBB.
Щоб уточнити: десь $312 було зафіксовано у щомісячних витратах університету, але неясно, чи це раз на місяць чи на рік. Запити до інших вузів допомагають, але такої інформації мало.
Прозорість витрат на штучний інтелект — проблема для спортивних шкіл
Насправді дізнатися, скільки грошей команди витрачають на AI, непросто. Багато з цих технологій вже інтегровані у спортивні програми через спеціалізоване програмне забезпечення:
- Провайдери відео- і аналітичних даних, як Hudl чи Catapult, активно розвивають AI-функції;
- Університети мають великі контракти з Microsoft і Google, які включають доступ до таких сервісів, як Copilot чи Gemini;
- Ці угоди часто охоплюють весь кампус, тому складно визначити, що саме використовує спортивний відділ.
Наприклад, університет Техаса витрачає чималі кошти на таких провайдерів, і нещодавно це розслідував місцевий студентський видання The Daily Texan.
Що кажуть цифри про інвестиції команд у AI?
Деякі школи поділились офіційними даними про свої витрати на штучний інтелект у футболі. Наведемо цікаві приклади:
- Канзас платить $20 на місяць за доступ до Claude Pro і має рекорд 3-4;
- Вірджинія Тек сплачує те саме, а команда має 6-2;
- Бойзе Стейт витрачає більше — $75 щомісяця, але програє Орегону, незважаючи на гарний загальний результат 6-1;
- Мічиган Стейт витрачає близько $3700 на рік на Anthropic, проте команда бореться з серією поразок (2-6);
- Техаський технічний університет платять приблизно $3500 на рік, а також $300 на рік за ChatGPT — результати непогані, але не феноменальні.
Очевидно, що самі по собі інвестиції в AI не гарантують успіху на полі — як і будь-які технології, вони працюють лише у комплексі.
Штучний інтелект у спорті: що далі?
Поки що залишається відкритим питанням, як саме команди застосовують ці інструменти. Невідомо, хто і як інтерпретує отримані дані і скільки впливу має AI на тактичні рішення. Але можна стверджувати, що якщо всі застосовують подібні технології, переваги швидко звітрюються, і це знову стає питанням командної майстерності і людського фактора.
Але можна не сумніватися, що університети й надалі вкладатимуть великі кошти у розвиток інновацій — щоб не відстати від конкурентів.
Дякую за увагу! Нехай ваші улюблені команди користуються найкращим AI — і перемагайте!
