Чи можуть ШІ-поради замінити лікарів? Дослідження відносин пацієнтів і медиків із ChatGPT у сфері онкології
Сучасний світ стрімко змінюється, і штучний інтелект, зокрема великі мовні моделі на кшталт ChatGPT, все частіше стає частиною медичної комунікації. Проте чи дійсно пацієнти та лікарі віддають перевагу порадникам на основі ШІ у порівнянні з традиційними консультаціями? Ця стаття опирається на результати дослідження, яке намагається розкрити, наскільки ChatGPT може конкурувати з рекомендаціями, створеними безпосередньо лікарями.
Як відбувалося дослідження: методологія та учасники
Участь у експерименті брали 51 доросла пацієнтка з діагнозом рак молочної залози та 15 лікарів з Університетського центру онкології в Нью-Мексико. Їм запропонували оцінити відповіді на чотири клінічні ситуації, пов’язані з лікуванням, сімейними стосунками та робочими обставинами. Кожне запитання містило дві анонімні відповіді — одну, згенеровану GPT, іншу – лікарем.
Для оцінки їхньої ефективності застосували 7-бальну шкалу Лайкерта, де учасники розставляли оцінки за такими параметрами:
- корисність;
- співчуття;
- інформативність.
Крім того, респонденти вказували, яку відповідь вважають більш прийнятною. Основним завданням було визначити, у якому відсотку випадків пацієнти та лікарі віддають перевагу GPT у порівнянні із традиційним підходом.
Що показали результати: уподобання пацієнтів і лікарів
Загалом, аналіз відповіді 66 учасників продемонстрував цікаві тенденції:
- Переважна більшість пацієнтів — 68.3% випадків — віддали перевагу рекомендаціям GPT, що є статистично значущим результатом.
- Серед лікарів вподобання GPT теж були, але різниця не була вкрай вираженою — 59.6% випадків, що статистично незначно.
- Проте між двома групами не було суттєвої різниці у виборі (p = 0.82), що свідчить про загальну відкритість до інновацій.
Щодо конкретних сценаріїв, цікаві спостереження:
- Пацієнти на 3-му випадку майже одноголосно підтримали GPT (85.7%).
- В 1-му і 2-му сценаріях переваги були збалансованими і незначними (52.6% та 58.6% відповідно).
- У 4-му випадку GPT також отримав значну підтримку (71.4%).
- Лікарі оцінювали варіанти більш стримано, показуючи приблизно рівний розподіл виборів.
Оцінки за параметрами «корисність», «співчуття» і «інформативність» також відрізнялися:
- Пацієнти помітили, що відповіді GPT були кориснішими, більш чутливими та інформативнішими.
- У лікарів різниця в оцінках загалом була незначною, хоча і була тенденція до більшої емпатії у GPT.
Що це значить для медицини та пацієнтів
Ці дані вказують на потенціал великих мовних моделей допомагати або доповнювати комунікацію в онкології. Адже:
- Пацієнти готові приймати поради, сгенеровані ШІ, особливо коли у них виникають складні життєві питання.
- Лікарі можуть використовувати GPT як інструмент для покращення якості комунікацій, поєднуючи технологію з досвідом і знаннями.
- Таке поєднання може сприяти більш емоційно підтримуючому підходу і зробити інформацію більш зрозумілою й доступною.
Насамкінець, це дослідження відкриває цікаві перспективи для розвитку медичного консультування, яке враховує інновації і людські потреби одночасно.
Посилання на джерело
Aaron Segura, Bernard Tawfik, Ben Liem, Zoneddy Dayao, David Y. Lee, Jacklyn M. Nemunaitis, David Savage, Moises Harari-Turquie, Nicole Hill, Charles Foucar, Amy Tarnower, Dulcinea Quintana, Jude Khatib, Thomas Schroeder, Martha Mapalo, Yolanda Sanchez, Ramesh Gopal. Пацієнти надають перевагу ChatGPT у порівнянні з відповідями лікарів у спілкуванні про рак [реферат]. У: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2026; Part 1 (Regular Abstracts); 2026 Apr 17-22; San Diego, CA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2026;86(7 Suppl):Abstract nr 2745.
