Як ліцензійні угоди з OpenAI змінюють те, що штучний інтелект читає й цитує
Нещодавнє спільне дослідження двох провідних AI-платформ, Press Ranger і OtterlyAI, пролило світло на те, як ліцензійні угоди між AI-компаніями та медіа впливають на цитування новин у штучному інтелекті. У ході аналізу було опрацьовано понад 129 мільйонів цитувань на семи різних AI-пошукових платформах, зіставлених із 91 підтвердженою угодою між AI та новинними видавцями. Вражаючим результатом стало те, що сторінки видавців з ліцензією OpenAI отримують на 48% більше цитувань у ChatGPT, ніж їхні «безліцензійні» колеги.
Що саме показало дослідження?
Дані з OtterlyAI охоплювали цитування 129,3 млн разів із понад 20 мільйонів унікальних URL, зафіксованих у червні 2026 на таких платформах:
- ChatGPT
- Google AI Overviews
- Google AI Mode
- Perplexity
- Microsoft Copilot
- Gemini
- Claude
Press Ranger додали інформацію про 91 підтверджену угоду між AI-компаніями та 314 доменами медіа, щоб встановити зв’язок між ліцензіями та цитуваннями.
Як ліцензія OpenAI впливає на присутність у ChatGPT?
Статистика свідчить про відчутну перевагу ліцензованих видавців на платформі OpenAI:
- Видавці з ліцензією OpenAI отримують в середньому 10,2 цитування на сторінку, а без ліцензії — лише 6,9.
- Це означає 48% «преміум» за цитування в ChatGPT саме для OpenAI-партнерів.
- В цілому по семи платформах різниця сягає 46%, що підкреслює вагомість угоди з OpenAI.
Також цікаво спостерігати, що видавці з угодою OpenAI отримують понад половину всіх своїх цитувань саме з ChatGPT (57,9%), тоді як безліцензійні зберігають більш розподілений потік між ChatGPT і Perplexity.
Що з іншими ліцензованими майданчиками?
Дослідження показало цікаві факти щодо інших гравців:
- Видавці з ліцензіями Google отримують менше цитувань на Google AI Overviews, ніж безліцензійні.
- Perplexity демонструє паритет між ліцензійними і безліцензійними видавцями, без значної переваги.
Якщо ж взяти видавців, що працюють виключно з OpenAI, різниця зростає до +112% цитувань у ChatGPT у порівнянні з безліцензійними. Це демонструє зосередженість впливу ліцензій саме на власній платформі OpenAI.
Що означають ці цифри для PR- і медіа-команд?
Президент OtterlyAI Томас Пехам підкреслив, що угоди перш за все зміщують цитування на користь ChatGPT, але не гарантують автоматичну присутність скрізь. Практичні рекомендації:
- Фокусуватися на отриманні покриття в спеціалізованих виданнях, яким AI вже довіряє.
- Розуміти, що ліцензія — лише один з інструментів для залучення цитувань у ChatGPT, а не універсальна стратегія.
Також варто відзначити, що новини складають лише 7,2% від загальної кількості цитат AI, а п’ять найбільших медіа груп (Future plc, Forbes, People Inc., Condé Nast і Hearst) збирають 69% цитувань серед ліцензованих видань.
Де найбільше шансів для PR-фахівців?
Несподіваним виявився факт, що в більшості з 16 досліджених індустрій (15 із 16) нішеві та галузеві видання, здебільшого без ліцензії, отримують більше цитувань, ніж мейнстрімні ЗМІ — аж на 213% більше. Це відкриває унікальні перспективи для тих, хто працює в комунікаціях, бо саме в цих «незавойованих» сегментах штучний інтелект найчастіше шукає інформацію.
Практичні поради для команд комунікацій
Ось що радять фахівці:
- Відстежуйте, які видання вже отримують цитування за вашою тематикою.
- Особливу увагу приділяйте форматам сервісної журналістики, які AI найбільше цінує (огляди, рейтинги, гіди з покупок).
- Ліцензія з OpenAI — це потужний, але не єдиний шлях до видимості у ChatGPT.
Ще варто звернути увагу на приклади популярних безліцензійних сайтів, які отримують багато цитувань: NerdWallet, Healthline, Bankrate тощо. Велика частина AI-цитувань припадає саме на комерційні, актуальні, довго живучі формати контенту.
Де ознайомитися з дослідженням повністю?
Повний звіт доступний у вигляді інтерактивної панелі, а також докладного опису на сайтах OtterlyAI і Press Ranger. Це перший випадок, коли масштабний аналіз AI-цитування поєднаний з достовірною базою даних ліцензійних угод — унікальний ресурс для фахівців з маркетингу і PR.
