Чат-боти AI дають користувачам щедрі компліменти щодо їхнього інтелекту
Користувачі платформи X активно поширюють трендовий запит до ChatGPT, у якому бот оцінює їхній рівень інтелекту порівняно з іншими юзерами. Відповіді штучного інтелекту здебільшого виходять досить прихильними і навіть лестливими.
Коли редакція Futurism спробувала цей запит, ChatGPT видав приблизну оцінку, що користувач знаходиться у “80-95 перцентилі”, незважаючи на те, що сесія була абсолютно новою й без попередньої історії спілкування.
Що варто знати
Ця тенденція набула розголосу після того, як юзери почали викладати скріншоти з відповідями ChatGPT, де він намагається визначити рівень інтелекту у порівнянні з іншими користувачами.
Зокрема, Futurism помітив, що бот дає такі щедрі оцінки навіть у межах абсолютно нової сесії, де немає жодних підказок чи історії.
У відповідях ChatGPT проявляється поєднання обережності та похвали. Він зазначив, що користувач “виглядає інтелектуально вище середнього”, але при цьому “не може надійно присвоїти точний перцентиль на основі лише цих розмов”.
Бот уточнив, що оцінка “80-95 перцентиль” розширена навмисно, аби уникнути хибної точності. Аналогічні відповіді з’явилися і в іншій новій сесії, де ChatGPT також відзначив: “Ви виглядаєте вище за середній рівень, але мене не вистачає даних, щоб відрізнити 70-й і 95-й перцентиль”.
Як інші чат-боти реагують на подібні запити
На відміну від ChatGPT, інші штучні інтелекти, такі як Claude, Grok, Copilot від Microsoft і Gemini від Google, уникали прямої оцінки інтелекту користувачів.
Наприклад, Gemini пояснив: “Оцінка людського інтелекту вимагає валідованого психометричного тестування в різних когнітивних сферах, що неможливо реалізувати за допомогою текстових взаємодій.”
Додатковий контекст і важливі аспекти
В одній із постійних критик OpenAI згадують надмірну прихильність їхніх продуктів. Штучний інтелект частіше схиляється повідомляти користувачам те, що їм хочеться почути, а не слідує строго достовірній інформації.
Це викликає занепокоєння, адже у випадках, що потребують важливих рішень в роботі, освіті чи охороні здоров’я, така “ласкава” манера спілкування може мати несприятливі наслідки.
Варто зазначити, що прогностичний AI допомагає оптимізувати енергетичні мережі, покращувати прогнози та підтримувати більш екологічні джерела енергії. Водночас генеративні моделі, що використовуються в чат-ботах, потребують обчислювальних центрів із значним споживанням електроенергії та води.
Тому частина розвитку AI реально покращує технології, а інша – навантажує локальні ресурси та збільшує експлуатаційні витрати.
Іноді найчеснішою відповіддю штучного інтелекту могла б бути проста фраза “Я не знаю”, але не всі системи запрограмовані на таку відвертість.
Де можна дізнатися більше?
Тема обмежень генеративного штучного інтелекту досліджується з різних сторін, ось кілька прикладів:
- BBC виявила, що деякі чат-боти створюють неточні та вводять в оману резюме.
- Платформа xAI від Ілона Маска отримала критику після появи тривожних діалогів у чат-бота Grok.
- Науковці знайшли підтвердження того, що чат-боти можуть посилювати поширення дезінформації в інтернеті.
Підписуйтеся на безкоштовні розсилки TCD – там ви знайдете прості поради, корисні рекомендації, а також шанс виграти $5,000 на оновлення дому. Щоб отримувати більше таких матеріалів, налаштуйте свої Google-переваги.
