Три найкращі AI-моделі у тесті: який штучний інтелект створює сайти автосалонів найефективніше?
Від простого до складного: всі AI зрозуміли завдання
Я запропонував створити сайт автосалону вживаних автомобілів із трьома ключовими розділами: головна сторінка, каталог авто та детальний перегляд окремої машини. Для того, щоб краще перевірити рівень мислення моделей, формулювання було свідомо загальним — без зайвих пояснень.
І всі три AI-моделі, Gemini, ChatGPT і Claude, успішно зрозуміли це завдання і видали робочий сайт. Важливо, що кожен включив класичні повідомлення автосалону – про ретельну перевірку авто та прозоре ціноутворення. Всі вони з легкістю впоралися з базовими вимогами.
Робота відбувалась із використанням найбільш потужних налаштувань, доступних безкоштовним користувачам: Gemini 3.6 Flash із ввімкненим режимом Extended Thinking, ChatGPT у режимі Think та Claude Sonnet 5 із включеним Thinking й рівнем зусиль Extra.
Цікаво, що у Claude є ще вища настройка Max, проте вона не змогла завершити завдання через обмеження по кількості токенів.
Очевидні відмінності проявились у деталях
Результати Gemini на перший погляд виглядали доглянутими, але глибший аналіз відкрив суттєві недоліки. Наприклад, запис для авто “2020 Jeep Wrangler Unlimited Rubicon” мав зображення порожньої дороги без автомобіля, що вже виглядало дивно.
В розділі з каталогом виявилися записи без фото, а деякі фото зовсім не відповідали вказаним моделям — десь був Ferrari на сторінці Ford F-150 Lariat 4×4.
Зображення буди відібрані випадково, а не відповідали конкретним авто, хоч і показували реальні машини від різних брендів. Нерозумні ціни на більшість авто, які були практично однакові, попри різні категорії, також вказували на відсутність логіки у генерації контенту.
Claude: AI, який відчув невимовлене
Claude виділявся тим, що правильно підібрав фотографії — кожне зображення відповідало конкретній моделі у списку.
Додатково, він додав бейджі стану автомобілів, наприклад A+, A- та B, що виглядало дуже природно для сайту вживаних авто. Всі фото були високої якості, з виразними деталями — тріщинами, подряпинами, що чудово імітувало реальність.
Навіть без прямої вказівки на “реалістичні фотографії вживаних автомобілів” Claude інтуїтивно перейняв цей запит і зробив усе максимально достовірно.
Загалом, дизайн його сайту виглядав більш завершеним та стильним в порівнянні з дещо “темним” і хаотичним підходом Gemini. ChatGPT впорався з вибором зображень краще за Gemini, хоча й теж використовував випадкові фото, але більшість підходили до типу авто. Його оформлення вийшло більш цілісним, ніж у Gemini.
Перший крок Claude — скетчі замість реальних фото
Спочатку Claude обрав інший шлях: він згенерував SVG-ескізи замість завантаження справжніх фото машин. Це пов’язано з турботою про авторські права, адже пряме використання брендових фото могло стати проблемою.
Однак для об’єктивного порівняння я попросив його все ж використати реальні зображення, не наголошуючи при цьому на деталях щодо вживаного стану.
Як наслідок — Claude точніше відтворив моделі авто та отримав явну перевагу і по точності, і по якості дизайну.
Claude — повільніший, але мислить як дизайнер
Швидкість роботи — перевага Gemini та ChatGPT: вони виконали завдання менше, ніж за дві хвилини.
У той час як Claude знадобився близько 10 хвилин лише на додавання реальних фотографій після першої версії з ескізами. Спочатку робота затягнулась настільки, що здавалося, він завис і вже нічого не зробить.
Та для таких задач, як створення якісного сайту, час — не завжди головне. Важливіше, щоб результат був ефективним і доречним.
Об’єктивно Claude проявив значно кращі аналітичні здібності і задумав деталізований проект. Для розробників-початківців виправляти баги Gemini та ChatGPT було б складніше та забрало більше часу, ніж просто обрати більш вдумливий підхід Claude.
- Робота над логікою сайту
- Відбір релевантних зображень
- Розробка дизайну з урахуванням реалій ринку б/в авто
Усе це разом робить Claude ідеальним вибором, коли варто зосередитись на якості та реалістичності, навіть якщо це трохи довше за часом.