Чи реально планувати пенсію на $100 000 на рік за допомогою ChatGPT?
Штучний інтелект (ШІ) пробирається у всі сфери нашого життя: від планування меню до створення дизайну інтер’єрів і бюджету. Але чи можна довірити такому інструменту, як ChatGPT, справу, яка зазвичай потребує послуг професіонала — наприклад, фінансове планування пенсії?
Для перевірки я склав гіпотетичний сценарій і попросив ChatGPT скласти план виходу на пенсію, який дозволив би жити щорічно на $100 000. В основі — доход $125 000 на рік у 40-річного мешканця Теннессі, що хоче вийти на пенсію у власному, повністю оплачованому будинку до 65 років. Я встановив параметри та уточнив у ChatGPT, наскільки вони реалістичні, після чого запросив створити детальний план пенсійного накопичення.
Експертна оцінка від професіонала
Далі я звернувся до Еріка Франкліна, сертифікованого фінансового планувальника (CFP) і керівника Prospero Wealth, щоб він розглянув і проаналізував цей план. Для нього це був перший випадок оцінки рекомендацій штучного інтелекту, але маючи 23 роки досвіду в технологіях, він став ідеальним експертом.
«Я поняття не мав, чого чекати», – зізнався Франклін. Результати виявилися неоднозначними. Вони були не зовсім катастрофічними, але й не ідеальними — вони викликали відчуття так званої “дивної долини”, коли щось здається знайомим, але одночасно й незрозумілим.
Спершу план виглядав досить реалістично. Франклін зазначив: «Якщо не заглиблюватися, можна повірити, що це цілком правдоподібно». Проте, він теж зауважив, що така схема охоплює лише одну сторону фінансового планування, і зазвичай фахівці враховують набагато більше — стрес-тести, зміни у кар’єрі, сімейні обставини та можливі переїзди.
Де ChatGPT помилився у пенсійному плануванні?
Чим глибше Франклін заглиблювався в деталі, тим очевиднішими ставали численні помилки, які можуть мати критичні наслідки для людей, що намагаються покладатися на ІІ у важливих фінансових питаннях без відповідних знань.
Ось основні проблеми, на які звернув увагу експерт:
- Відправна точка була хибною, адже не враховувалася інфляція;
- Сценарій був надто спрощеним і не відображав реалій;
- Використовувався застарілий 4% правило зняття коштів, яке сьогодні мало відповідає сучасним потребам;
- Не було жодного врахування змін у житті пенсіонера, наприклад, можливих витрат на охорону здоров’я;
- Невірно розраховані розміри щомісячних внесків та потенційні доходи від інвестицій.
Основні параметри сценарію ChatGPT
Щоб краще зрозуміти хід плану, ось які дані були задані й отримані:
- Вік: 40 років;
- Регіон: Теннессі — помірна вартість життя;
- Щорічний дохід: $125 000;
- Вік виходу на пенсію: 65 років;
- Період планування: 25 років;
- Цільові витрати на пенсії: $100 000 на рік у теперішніх доларах;
- Наявний резервний фонд: сформований;
- Будинок: власність, середня вартість, без прогнозів щодо майбутнього продажу чи використання капіталу;
- Накопичення на пенсію: $100 000 у 401(k), зі зростанням 6% щороку.
Чому «4% правило» — це застаріло
ChatGPT обчислив, що для забезпечення $100 000 щорічних витрат потрібно накопичити $2,5 млн у сьогоднішніх доларах. Ця оцінка ґрунтується на популярному 4% правилі зняття коштів. Але Франклін пояснив, що це правило було розроблене в 90-х роках для визначення максимально безпечної ставки вилучення протягом гірших 30 років пенсії.
В реальності близько 80% пенсіонерів не вичерпували свої накопичення, часто залишаючи значні суми невикористаними. Це означає, що вони могли б дозволити собі жити з більшою розкішшю, а не економити на всьому.
Інфляція — головний ворог стабільного плану
Найбільш критичною помилкою було те, що в розрахунках ChatGPT не врахував інфляцію. Вартість $2,5 млн через 25 років точно не дорівнює сьогоднішнім $2,5 млн. За підрахунками Франкліна, щоб мати сьогоднішній рівень витрат у $100 000, необхідно фактично $5,2 млн через 25 років.
Аналіз очікуваної прибутковості та внесків
За замовчуванням, ChatGPT припустив розподіл активів у портфелі: 80% акції і 20% облігації в 40 років з поступовим переходом до 60/40 до пенсії. Він оцінив, що поточний запас у $100 000 зросте приблизно до $430 000.
Нова сума для накопичення склала близько $2,07 млн, до яких людина має робити внески:
- Приблизно $26 000 щорічно;
- Або близько $2 170 щомісяця;
- Що складає близько 21% від валового доходу.
Однак Франклін зазначив: «Математично це — великий прорахунок». Рентабельність у 6% бувала доречною для 100% акційного портфеля, але не для диверсифікованого, як було у плані. При реалістичнішому заході прибутковості, навіть при тих самих внесках, накопичення вийде на півмільйона доларів менше.
Де реальність відстає від штучного інтелекту
«Я був здивований, що ChatGPT не зміг розрахувати просту задачу», – каже Франклін. Він припускає, що або це бажання ІІ догодити користувачеві робить його занадто оптимістичним, або просто неправильні вихідні обчислення.
Такий план, на думку експерта, не тільки не спрацює з точки зору цифр, а й психологічно буде важким: людина має взятися відкладати значну частину доходу протягом чверті століття, не враховуючи життєві зміни.
Що ще ChatGPT не врахував?
- Він не прорахував можливий дохід від соціального захисту хоча натякнув, що витрати на медицину можна частково компенсувати за допомогою соціальних виплат.
- Не додано гнучкості або запасу міцності для несподіваних ситуацій чи криз.
- Відсутність людської інтуїції, емпатії та дисципліни у побудові такого складного плану.
Ерік Франклін зазначив, що навіть якщо чесно виконати усі математичні розрахунки, дуже мало хто з 40-річних з доходом $125 000 погодиться відкладати 21% свого доходу без змін протягом 25 років.
