Як штучний інтелект допомагає або заважає студентам — нове дослідження університету
Університети вже давно сперечаються, чи є штучний інтелект (ШІ) справжнім помічником для студентів, чи це просто спосіб обійти навчальний процес. Ось результати дослідження, яке проливає світло на цю суперечку і показує, що вся справа у тому, як саме використовують ШІ під час іспитів.
Іспит, де дозволили користуватися штучним інтелектом
Дослідники з Фінляндії вивчили домашні іспити з курсу з якісних методів досліджень, що є обов’язковим для студентів суспільних наук, бізнесу та низки інших напрямів. Ці іспити проходили у 2023 та 2024 роках, і студентам було дозволено використовувати ШІ, якщо вони про це повідомляли.
З 891 учасника лише 159 офіційно скористалися ШІ, 85% із них – через ChatGPT. Більшість студентів відмовились від застосування ШІ, з різних причин:
- брак навичок роботи з інструментом;
- занепокоєння щодо справедливості;
- бажання думати власноруч.
Одна студентка чесно написала: «Не варто перекладати своє мислення на когось іншого». І це частково пояснює поведінку більшості.
Структура іспиту та вимоги
Іспит складався з трьох завдань, які студенти виконували фінською — потрібно було:
- визначити основну дослідницьку концепцію,
- проаналізувати короткий набір даних,
- оцінити сильні та слабкі сторони дизайну дослідження.
Оцінювання здійснювалось за фіксованою рубрикою, і тільки після оцінювання почався сам аналіз.
Різні способи використання ШІ студентами
Дослідницька група проаналізувала відповіді та звіти студентів про те, як саме вони застосовували ШІ. Виділили три основні підходи:
- Передача завдання ШІ. Студенти віддавали завдання штучному інтелекту, а потім лише трохи редагували отриманий текст, інколи просто підправляючи стиль.
- Використання ШІ як джерела ідей. Перш ніж писати, студенти запитували у ШІ поради, нові підходи чи точки зору, а вже потім складали власний текст.
- Власне написання з подальшим AI-зворотним зв’язком. Студенти самі формували більшу частину відповіді, а потім питали ШІ: «Що я міг пропустити?»
Кому вдалося досягти найкращих результатів?
Результати чітко показали: студенти, які самі писали відповіді і потім отримували від ШІ зворотній зв’язок, піднімали свій рівень найвище. Якщо узагальнити по трьом завданням:
- Ті, хто віддавав роботу ШІ, зазвичай отримували нижчі оцінки, часто навіть гірше, ніж ті, хто зовсім не користувався штучним інтелектом.
- Студенти, які не використовували ШІ, посідали проміжне місце.
- А найуспішніші — ті, хто використовував ШІ для корекції та доповнення власної роботи.
Наприклад, за аналіз даних (завдання вартістю 6 балів) середні результати були:
- 3.8 балів — при передачі роботи ШІ;
- 4.6 балів — без застосування ШІ;
- 5.5 балів — при використанні ШІ для зворотнього зв’язку.
Це пояснюється тим, що відповіді, повністю створені ШІ, часто були розлогими і гладкими за стилем, але занадто загальними, без потрібної конкретики, яку вимагав викладач.
Хто ж успішно працює з штучним інтелектом?
Головний автор дослідження, Хакола, зауважує, що не всі студенти використовують ШІ однаково. Це складний і багатогранний процес, де важливу роль відіграють навички саморегуляції. Мова про вміння планувати свою роботу, перевіряти її проміжні результати і вносити корективи.
Саме ці навички допомагають ефективно інтегрувати нові технології у навчальний процес. Ті, хто вже володіє такою організацією праці, можуть застосовувати ШІ максимально корисно, а це, своєю чергою, лише поглиблює відмінності між різними студентами.
Ось чому викладачі мають навчати не лише предмету, а й тому, як розумно використовувати інструменти ШІ, щоб вони не заміняли, а доповнювали власну думку та внесок у навчання.
Цікавий факт — думка студентів про ШІ на іспитах суттєво змінилася за два роки: лише 4% студентів у 2023 році позитивно ставилися до подібної допомоги, але вже у 2024 таких було 30%.
Що поки лишається під питанням
Серед студентів, які використовували ШІ за схемою “написати власноруч і отримати фідбек”, було небагато — близько дванадцяти відповідей на кожне завдання. Через це результати можуть змінитися зі збільшенням вибірки.
Також до кінця не відомо, чи мотивованіші чи здібніші студентів у цій групі з самого початку, чи саме спосіб використання ШІ дав їм додаткову перевагу.
Не виключено, що деякі студенти вказували використання ШІ не повністю чесно. Варто пам’ятати, що іспити проходили на початку ери ChatGPT, і багато хто ще лише вчився розбиратися з цими інструментами.
Автори планують продовжити дослідження у майбутньому, щоб зрозуміти, як штучний інтелект розвиватиметься у навчальному середовищі та які нові можливості відкриє.
Детальніше ознайомитись із дослідженням можна у науковому журналі Computers in Human Behavior Reports.
