Матір у багаторічній суперечці про опіку дізналася про підроблені судові посилання, створені за допомогою ChatGPT
У Стівенс Каунті, Оклахома, одна матір, яка вже кілька років веде боротьбу за опіку над своєю дитиною, відкрито розповіла про те, що в судовому розпорядженні її справи виявилися посилання на неіснуючі юридичні джерела. За її словами, ці посилання могли бути створені з допомогою штучного інтелекту.
Тривалий процес під наглядом судді
Адріана Кейперс стверджує, що її справа про опіку триває близько трьох років і здебільшого знаходилася під керівництвом асоційованого районного судді Стівенс Каунті, Лоуренса Вілера. Критична ситуація виникла, коли суд відхилив її прохання про психіатричну оцінку, а потім оприлюднили відповідне судове розпорядження.
Вона каже, що не знала, що в справі застосовували ChatGPT, і лише після цього її адвокат розпочав оскаржувати рішення, ретельно перевіряючи юридичні довідки, наведені в постанові.
Результат виявився приголомшливим: адвокат та команда юристів не змогли знайти жодної з указаних справ у правових базах. Це викликало атмосферу занепокоєння, адже йшлося про безпеку дитини.
Виявлення фальшивих посилань
- Спочатку розглядалися судові постанови, які ніби існували;
- Детальний аналіз показав, що деякі з них – вигадані;
- Поява штучного інтелекту як інструменту створення таких посилань.
Це змусило Кейперс задуматися над серйозністю ситуації і моральними аспектами застосування таких методів у справі з опікою.
Суддя відкликається зі справи
Далі скандал набрав обертів: суддя Вілер самовідвівся від розгляду цієї справи після викриття проблем із його постановою. Цей крок він пояснив вибаченням перед колишнім адвокатом Кейперс. Після цього в справу було призначено нового суддю.
Запит прокурора про зняття з розслідування
Паралельно триває розслідування з боку Бюро розслідувань штату Оклахома, бо обвинувачення по справі стосуються безпосередньо Вілера.
17 серпня 2026 року Районний прокурор Джейсон Хікс офіційно звернувся до Генерального прокурора Джентнера Драммонда із проханням вилучити його офіс із справи через часті професійні контакти зі суддею. В листі йдеться, що Вілер визнав, що використовував посилання, згенеровані ChatGPT, і що щонайменше дві із них були недійсними.
Крім того, у ході розслідування розглядаються такі питання:
- Пропозиції змінити розпорядження в обмін на припинення судового розгляду;
- Проблеми, пов’язані з нарадою присяжних;
- Потенційний вплив на розгляд кримінальних справ у районі.
Через ці обставини прокурор відмовився від участі в розгляді, аби уникнути упередженості.
Офіційна відповідь Генерального прокурора
Офіс генерального прокурора повідомив, що прокурор Хікс відмовився від розгляду звинувачень проти Вілера. Після ретельного вивчення справи Кримінальний підрозділ прийшов до висновку, що наразі немає підстав для кримінального переслідування.
При цьому контроль над дисциплінарними заходами стосовно суддів здійснюють Верховний суд Оклахоми та суд із суддівської етики.
Основні моменти з офіційної заяви:
- Відсутність доказів для кримінального переслідування;
- Відповідальність за дисципліну суддів лежить на спеціальних органах;
- Офіційний відступ прокурора від ролі у справі.
Реакція матері: прагнення відповідальності та змін
Адріана Кейперс відкрито говорить, що не хоче лише покарання судді. Для неї важливішим є розуміння допущених помилок і можливість їх виправити.
Вона закликає:
- Навчитися на помилках;
- Запровадити системні зміни;
- Зосередитися на добробуті дітей у спорах про опіку.
Для неї та інших батьків головне — щоб судові рішення відображали справжні інтереси дитини, а не формальні помилки чи технічні недоліки.
Контроль за використанням штучного інтелекту у судах
Кейперс вважає, що технології на кшталт ChatGPT мають позитивний потенціал і допомагають краще розуміти складні речі. Проте вона наголошує на необхідності ретельної перевірки інформації, створеної штучним інтелектом, особливо у правовому полі.
Рекомендації від матері:
- Перевіряти факти принаймні двічі-мінімум тричі;
- Впроваджувати додаткові заходи контролю використання AI у судах;
- Підвищувати відповідальність та професіоналізм суддів.
Відповідь судді Лоуренса Вілера
Представник судді відмовився від коментарів, повідомивши лише, що наразі вони не готові відповідати на запити.
