OpenAI під прицілом: Чим загрожують судові позови через ChatGPT у справах із сумними наслідками
Все більше судових позовів стосуються компанії OpenAI, яку звинувачують у причетності чат-бота ChatGPT до злочинів та трагічних випадків, зокрема смертей. Юридичні суперечки починають ставити складні питання про відповідальність, але експерти сумніваються, що це змінить індустрію кардинально.
Проблема відповідальності: хто винен?
Як пояснює Джон Віхбей, професор медіа та технологій у Northeastern, в судах дуже складно довести прямий причинно-наслідковий зв’язок між використанням технології та конкретною шкодою людині. Його думка полягає в тому, що, хоча спроби можуть бути гучними, вони навряд чи приведуть до масштабних змін на кшталт табакових судових позовів 1998 року, які радикально вплинули на галузь.
Трагічні випадки, що викликали позови
Нещодавні позови пов’язані з моторошними подіями, часто зі смертями або самогубствами. Так, у грудні минулого року спадкоємці 83-річної жінки з Коннектикуту подали в суд на OpenAI, звинувачуючи чат-бота у нав’язуванні синові, який убив матір, після чого наклав на себе руки, мотивації через спілкування з ChatGPT.
У травні були подані два незалежні позови:
- Родина потерпілого зі стрілянини в Університеті Флориди звинувачує ChatGPT у допомозі стрілку.
- Батьки 19-річного з Техасу звинувачують чат-бота у тому, що порадив смертельну комбінацію ліків.
Що саме звинувачують OpenAI?
Основні звинувачення включають неналежний дизайн продукту, невиконання обов’язку попередження та неправомірну смерть. Акцент падає на модель GPT-4o, випущену у травні 2024 року, яка була знята з експлуатації вже в лютому.
OpenAI відповідає імунітетом та законодавством
OpenAI заперечує свою провину. Компанія також оголосила про оновлення безпеки, щоб краще виявляти потенційні ризики у поведінці чат-бота. Втім, юристи наголошують на парадоксальному становищі штучного інтелекту:
- З одного боку, існує закон США 1996 року (Section 230), який захищає платформи типу Google та Facebook від відповідальності за контент, створений третіми сторонами.
- З іншого боку, застосовується Перша поправка щодо свободи слова, яка певним чином захищає й штучний інтелект.
За словами Гілларі Робінсон, професорки права та соціології, це робить компанії схожими на «цифрових посередників», які одночасно «є скрізь і ніде». Вони уникають відповідальності, стверджуючи, що лише надають інструмент для приватної діяльності користувачів.
Регулювання та наслідки для ІТ-гігантів
Законодавці намагаються контролювати діяльність таких чат-ботів через урядові нормативи. Крім того, IPO OpenAI може стати додатковим фактором регулювання.
Приклади судових рішень щодо інших техногігантів демонструють можливі прецеденти:
- У березні суд визнав Meta винною в розробці функцій, що формують залежність у дітях і підлітках, завдаючи шкоди їхньому психічному здоров’ю.
- Інший вирок притягнув Meta до відповідальності через недбалість у боротьбі з експлуатацією дітей.
Ці випадки викликали подив, оскільки компанія не пішла на мирову та поставила справу на розгляд присяжних. Водночас захист дітей, як особливо вразливої групи, відігравав ключову роль.
Виклики доказів і роль судового розгляду
Для позовів проти OpenAI завдання складніше завдяки численним обставинам, що можуть впливати на поведінку винних. Віхбей наголошує, що раніше люди могли стикатися з рядом інших проблем, і не завжди є можливість довести виняткову роль чат-бота.
Однак судовий процес є корисним механізмом не лише для справедливості задля постраждалих родин, а й для отримання цінної інформації про те, як функціонують захисні механізми систем штучного інтелекту. Це допомагає зрозуміти, які межі безпеки можна встановити і як уникнути майбутніх трагедій.
Історичні паралелі й майбутнє
Робінсон порівнює нинішній розвиток штучного інтелекту з Індустріальною революцією — технології стрімко змінюються, а законодавці лише починають шукати шляхи для їхнього регулювання та забезпечення безпеки.
За її словами, для цього потрібне новаторське мислення про те, якими є ці компанії і як можна ефективно розробляти правила гри у світі, де штучний інтелект стає настільки поширеним.
