Юрист намагався отримати «залізобетонний» апеляційний документ за допомогою ChatGPT і потрапив у халепу
Сучасні технології невпинно розвиваються, і штучний інтелект (ШІ) став популярним помічником для тих, хто шукає достовірну інформацію. Та, на жаль, навіть найсучасніші сервіси не завжди гарантують правдивість даних. Цим переконався один адвокат, який після використання ChatGPT від OpenAI отримав штраф від суду за подання вигаданих свідчень у справі про вбивство.
Історія справи зі штату Нью-Мексико
Як повідомляє The Guardian, досвідчений адвокат Стівен Ааронс з Санта-Фе захищав Оскара Рене Сандовала, який звинувачувався у вбивстві своєї партнерки та матері його дітей, Шірін Аль-Джібурі, у 2025 році. У лютому того ж року Сандовал заявив про свою невинуватість, але пізніше був визнаний винним і засуджений до довічного ув’язнення.
У серпні 2025-го, вже після оголошення вироку, Ааронс подав апеляційну скаргу, що містила сфабриковані свідчення, підроблені під виглядом правдивих. Незабаром прокурори штату подали клопотання щодо виключення цих сумнівних частин із документів.
Як штучний інтелект допоміг… але не до кінця
Вищий суд Нью-Мексико зажадав від Ааронса пояснень щодо появи фальшивих свідків у апеляційних документах. Адвокат пояснив, що для складання аргументів користувався ChatGPT, передаючи йому розшифровки судових засідань і матеріали справи. Мета була — отримати «залізобетонний» аналіз ситуації.
Проте замість перевірених фактів AI створив вигаданий контент із персонажами як-от офіцер Санчес, офіцер Мішель Амарільо, Тереза Маркес і Манал Аль-Джібурі. У документі навіть згадувалися неперевірені деталі, як-от одяг «стрільця», що йдуть у розріз з реальністю.
Що говорив сам адвокат
11 вересня Ааронс пояснив суду, що не підозрював, наскільки непередбачувано AI може вигадувати факти, а також визнав власну помилку. Він просив атестаційну комісію врахувати, що це був щирий промах і висловив жаль через ситуацію. За його словами, це — урок для всіх, хто працює з такою потужною, але нерідко ненадійною технологією.
Реакція суду та наслідки
Суддя Шеннон Бейкон висловила більш жорстку позицію: «Чи ви слідкуєте за новинами? Чи слухаєте радіо або читаєте про події у світі? Проблема з адвокатами, які довіряють вигадкам ШІ, — це щоденна, топова новина». Під час слухання панель відзначила, що Ааронс демонстрував недостатній рівень каяття та байдужість до інтересів клієнта.
В результаті йому призначили штраф у розмірі $5,000 і направили до дисциплінарної комісії для подальшого розслідування. Апеляція Сандовала досі розглядається, але її перенаправлено до державної захисниці Кім Чавес Кук.
Ключові уроки з цієї ситуації
- Технології потрібні для допомоги, але не варто повністю їм довіряти в юридичних справах.
- Перевіряти інформацію з кількох джерел – обов’язково.
- Помилки через довіру до ШІ можуть мати серйозні правові наслідки.
Ця історія ще раз підкреслює, що навіть найкращі цифрові помічники не здатні замінити уважність і професіоналізм людини, особливо у критично важливих сферах, де на кону стоять життя й свобода.
