Чи допомагає ШІ в навчанні, чи просто прискорює списування? Нові дослідження
З появою ChatGPT наприкінці 2022 року багато вчителів одразу ж почали хвилюватися: чи не використовуватимуть школярі та студенти штучний інтелект для шахрайства? Або, можливо, ця технологія допоможе їм ефективніше засвоювати матеріал? Відповідь, схоже, не така вже й райдужна — учні справді виконують завдання швидше, але при цьому засвоюють менше знань.
Як дослідники вивчали вплив ШІ на навчання
Це відкриття стало результатом одного з найбільших досліджень, присвячених зміні поведінки студентів і їх навичок під впливом генеративного штучного інтелекту. Докторський студент Сіна Рісманчіан з Каліфорнійського університету в Ірвайні у співпраці з науковцями з McGraw Hill проаналізував мільйони взаємодій учнів із платформою ALEKS — онлайн-системою з математики, якою користуються понад 4 мільйони учнів щороку, починаючи з п’ятого класу і до університету.
Особливістю ALEKS є те, що вона поєднує як практичні завдання з низьким ризиком, так і тестування для вступу до коледжу. Це дало змогу порівняти поведінку та результати студентів до та після появи ChatGPT.
Два типи завдань: різна доступність для AI-підказок
Щоб чіткіше простежити, як саме вплинув ШІ, дослідники виділили два типи математичних завдань, які відрізняються за складністю “обслуговування” штучним інтелектом:
- Текстові задачі. Їх можна просто скопіювати і вставити в чат-боти типу ChatGPT, отримавши миттєву відповідь.
- Графічні завдання. Ці задачі значно складніше здати на «аутсорсинг»: студенту доведеться завантажувати знімок екрана і вручну відтворювати графіки в інструментах ALEKS.
Після запуску ChatGPT поведінка учнів на цих двох типах задач почала розходитися.
Швидше, але гірше: що сталося з текстовими задачами?
З початку 2023 року учні стали витрачати менше часу на розв’язання текстових завдань, тоді як на графічні приділяли приблизно стільки ж, як і раніше. Ця тенденція посилилась із кожним кварталом. До кінця 2025 року середній час розв’язування текстових задач упав на 31 % для старшокласників і 27 % для студентів вузів — з близько 4 хвилин до менше ніж 3.
Учні середньої школи знизили час лише на 9 %, а п’ятикласники майже не змінили ритм роботи. За словами авторів дослідження, статистика була “зіпсована” кількома студентами, які буквально за секунди вирішували текстові задачі — очевидно, використовуючи AI.
Аналогічна картина проявилася і під час тестів для вступу до коледжу: без нагляду учні значно швидше справлялися з завданнями, але під час контрольованого тестування час повертався до звичних показників.
Зниження результативності: чому варто турбуватися
Одне з найтривожніших відкриттів — це значне падіння якості навчання. У багатьох університетах вступники мають можливість повторити тест після додаткової практики у ALEKS, щоб потрапити до вищого рівня курсу. Раніше така практика допомагала підвищити результати.
Однак після появи ChatGPT студенти почали правильно відповідати на більше текстових завдань під час не контрольованих тренувань, але значно гірше — під час контрольованих, що викликає серйозне занепокоєння.
- До ChatGPT близько 80 % правильних відповідей на текстові завдання було під час контролю.
- Після його запуску цей показник впав майже до 60 %.
- Продуктивність у графічних завданнях, натомість, залишилася стабільною.
Якби причиною падіння навичок були загальні проблеми, як-от наслідки пандемії або цифрові відволікання, то й графічні результати мали б погіршитись. Але таке не відбулося.
Чи використовують учні дійсно AI для списування?
Вчені не можуть на 100 % стверджувати, що студенти постійно вдаються до допомоги штучного інтелекту, адже дані обмежені подіями в межах ALEKS. Але логіка підказує, що лише застосування AI здатне викликати такі вибіркові зміни — особливо через тотожність тенденцій у легкодоступних для підказок завданнях, фактично зникнення їх під час нагляду і неспинне зростання з часом.
Сам Рісманчіан зауважує: «Найбільше мене тривожить те, що це не обмежується лише текстовими задачами. Можливо, ця когнітивна капітуляція відбувається і в інших сферах — письмі, науці тощо».
Вплив ШІ на навчання: що показують інші дослідження
Опублікована в червні 2026 року робота «Фастер комплішн, лесс лернінг» поки що лишається робочим документом і потребує рецензування. Проте вона вже доповнює збільшену кількість досліджень, які вказують на те, що використання генеративного ШІ часто замінює мисленнєву роботу, необхідну для засвоєння знань.
До прикладу:
- Рандомізоване дослідження в Туреччині показало, що учні, які використовували AI під час повторення математики, зрештою навчилися гірше, ніж ті, хто практикувався без нього.
- Компанія Anthropic, творець AI Claude, зафіксувала, що багато студентів застосовують ШІ для отримання відповідей і зменшення ментального навантаження.
- Раніше навесні 2026 року дослідницька група Рісманчіана виявила тривожні патерни застосування ШІ в коротких письмових відповідях студентів у великому каліфорнійському університеті.
Однак варто зазначити, що не весь ШІ шкідливий для навчання. Правильно спроєктовані AI-репетитори можуть:
- Покращувати успішність через підбір питань;
- Персоналізувати навчальний процес;
- Відкладати відповіді, щоб студенти самостійно логічно розв’язували задачі.
Але це має супроводжуватися збільшенням часу на вирішення завдань. У протилежність цим оптимістичним варіантам, дані ALEKS демонструють швидке розв’язання задачі зі зниженим часом, що свідчить про інший сценарій.
Що ж робити зі штучним інтелектом в освіті?
Рісманчіан не вважає, що просте забороняння ШІ вирішить проблему. За його словами, студентам потрібно цінувати процес навчання настільки, щоб встояти перед спокусою делегувати його зовнішнім помічникам — хай навіть і штучним.
Опитування RAND підтверджує, що багато учнів і справді усвідомлюють загрозу для своїх навичок критичного мислення. Водночас вони частіше визнають, що користуються AI для шкільних завдань.
При цьому не можна покладати всю вину на самих студентів. Більшість університетів відкрито підтримують запровадження технологій штучного інтелекту, часто надаючи студентам безкоштовний доступ до потужних чат-ботів.
Особистий досвід дослідника
Сам Рісманчіан почав користуватися ChatGPT, щоб покращувати англійську в своїх наукових роботах — ідеї були його власними, а штучний інтелект лише допомагав редагувати текст.
Однак через декілька місяців він відчув занепад своїх навичок письма і визнав: «Я зрозумів, що більше не можу писати так, як раніше». Після цього він припинив використовувати ШІ для створення текстів, проте досі застосовує його для програмування.
