ChatGPT Images 2.5 проти Nano Banana 2: Хто ж створює кращі зображення у 2026 році?
8 вересня компанія OpenAI презентувала оновлену версію своєї моделі для генерації зображень — ChatGPT Images 2.5. Обіцяють більш чіткі деталі, природніше освітлення і редагування без зайвих змін, а також суттєве зменшення затримки до 50% у порівнянні зі старою версією. Нові моделі Flare і Sunburst, які тепер доступні через API, мають різні пріоритети: Flare орієнтований на швидкість, а Sunburst — на високу точність редагування.
Основні зміни у GPT-Image 2.5
В попередніх версіях ChatGPT для зображень були характерні певні недоліки: перша версія мала жовтуватий відтінок кольорів, названий в інтернеті «фільтром гіркоти», а друга — занадто загострювала зображення, особливо при складних запитах. В оновленій версії ці проблеми більше не помітні. Кольори зберігають баланс, а деталі відтворюються без надмірної обробки—це можна відчути на прикладах зі стилем стімпанку та портретами.
Крім цього, OpenAI додала нові функції, які спрощують роботу:
- Sketch — можливість малювати на чорновику для уточнення композиції;
- Обмін підказками;
- Коментарі прямо по частинах зображення;
- Шаблони форматів для постерів і мерчу.
Також у API з’явилися нові якісні рівні — від низького до максимального, які перевищують показники версії Images 2.0.
Порівняння GPT Images 2.5 та Nano Banana 2: декілька ключових тестів
Густота літер: сцена Kellerman’s Hardware
Один із наймонументальніших тестів — це пізня ніч на перехресті з масою написів: від старого графіті до стікерів на телефонній будці. Nano Banana 2 справився з цим майже бездоганно, ледве помітна помилка — дублювання тексту на одному зі стікерів.
ChatGPT Images 2.5 додав у сцену лампу з мітками і пошарпаними оголошеннями, якої Nano Banana повністю оминув. Однак, у власних вивісках ChatGPT припустився помилок: зайва літера в “STILLL HERE” та пропущений апостроф у “KELLERMAN’S”. Для моделі, яка наголошує на деталях тексту, це суттєві промахи.
Переможець: Nano Banana 2
Просторове відчуття: вежа зі стилем стімпанк
Цей тест передбачає важкий композиційний виклик — п’ятишарова сцена з величезними годинниками, де кожен циферблат має показувати різний час римськими цифрами, поряд із шістьма текстовими елементами на різних планах глибини.
ChatGPT Images 2.5 створив атмосферну картину з парою над дахами, річкою посередині і чудовим розмаїттям тонів. Літери легко читаються, а час на годинниках різний.
Nano Banana 2 більш плоский за атмосферою, зате обидва циферблати показують однаковий час, що суперечить завданню.
Переможець: GPT Images 2.5
Ілюстрація в стилі аніме: дух-медіум
Запит вимагав стиль студії Ufotable — дівчина в процесі перетворення в духовну енергію біля торійських воріт, поруч дев’ятихвостий лис і заходить у стилі Макаото Шінкая.
ChatGPT Images 2.5 передав найкраще небо у всьому тесті — з сонячним диском і відблисками на воді. В очах присутня асиметрія, але інструкцію про розчинення в енергію перетворив на ефект іскрення у волоссі.
Nano Banana 2 натомість дотримався дослівного образу енергетичного сліду, але дев’ятихвостого лиса так і не зобразив.
Переможець: ChatGPT Images 2.5
Реалізм: портрет архітектора на даху
Кіношний портрет з численними деталями: бежева тренчкота, круглі окуляри, в руках — креслення лівою, підвечірнє сонце, зернистість плівки.
ChatGPT Images 2.5 показав прекрасне освітлення і текстуру шкіри, однак шкіра виявилась надто ідеальною. Незважаючи на це, картинка виглядає реалістично, неначе зроблена аналоговою камерою.
Цікаво, що додавання описів, які традиційно погіршують якість, на кшталт «нерівномірна спалах» чи «пересвіт шкіри», насправді зробили фотографію більш аутентичною.
Nano Banana 2 детальніший у просторовому розподілі — руки з кресленнями праворуч, знову ж таки читається назва “PROJECT: 124 DUANE ST”.
Переможець: Nano Banana 2 (для одного кадру), GPT — для серії варіантів
Аналітика: хронологія біткоїна
Обидві системи досліджували тему перед генерацією інфографіки — лінії часу історії Bitcoin у стилі дитячого малюнка з акцентом на фактичній точності.
ChatGPT Images 2.5 побудував інфографіку із двома рядами дат, але припустився помилки: вказав 2023 рік як дату затвердження Bitcoin ETF, хоча це було насправді у 2024.
Nano Banana 2 представив менш структуровану, але більш акуратну хроніку з позначкою «2023–2024», уникаючи конкретної неправильної дати.
Переможець: Nano Banana 2
Абстрактні концепції: власна мова у підказці
Тест із вигаданими словами (“shmfiyxl”, “Lyxin”, “Lymglsushing”, “Lakishkark”) — обидві моделі мали “придумати” значення й відтворити їх візуально.
ChatGPT Images 2.5 відобразив ці терміни у вигляді написів: неоновий знак “Lyxin” над рестораном та коробка з грою “Lakishkark”. Тобто вигадані слова стали реальним текстовим елементом.
Nano Banana 2 теж створив цілу сцену — традиційний гватемальський ринок та оркоподібну істоту з музичним інструментом. Проте вигадані слова так і не з’явилися як текст.
Переможець: ChatGPT Images 2.5
Підсумки тестування
У шести категоріях Nano Banana 2 виграв у трьох, ChatGPT Images 2.5 — в інших трьох. Все залежить від ваших вимог і того, наскільки вам важлива точність тексту, стилістична композиція чи фактична вірність даних.
Також важливо, що оновлення ChatGPT Images 2.5 позбавлене колишніх дефектів, й одна з його ілюстрацій стала найвиразнішим прикладом за весь час порівнянь обох моделей.
Різниця між ними — у дрібницях: одруківки в текстах, неточні дати та інші перевіряємі помилки, що для користувачів можуть мати різне значення.
