Як штучний інтелект почав судову війну через трудові права в Чикаго
Історія Грасіели Дела Торре починається з типової ситуації для багатьох американців. Під час роботи на вантажній компанії у Чикаго вона почала відчувати хронічний біль і подала заяву на отримання інвалідності. Справа тривала кілька років, доки страховик компанії не вирішив, що вона більше не має права на виплати.
Несподіваний поворот: людина і машина об’єднуються
Як і багато хто, Дела Торре найняла адвоката, який домовився про компенсацію, і справа, здавалося, завершилася. Але сумніви не залишали її у спокої. Вона звернулася до ChatGPT — штучного інтелекту, який дозволяє спілкуватися в онлайн-режимі. І тут почалося найцікавіше.
Що сталося далі?
Адвокат відповів коротко та безапеляційно: відкривати справу наново не можна, адже угода вже укладена і є остаточною. Почуваючись обдуреною, Грасіела запитала ChatGPT, чи могла її сторона зазнати “газлайтингу”. Відповідь штучного інтелекту була ствердною. Проте AI пішов farther — провів масштабне юридичне дослідження, підготував численні документи, що дозволило жінці без адвоката розпочати багатогранний процес скасування угоди та відновлення претензії.
Суперечка між страхова компанією та OpenAI
Сучасна правова драма вийшла за межі звичайного судового розгляду. Ціль Грасіели — Nippon Life Insurance Co. of America — подала позов проти OpenAI. Страховики звинувачують компанію, яка створила ChatGPT, у нелегальному практикуванні права через її платформу.
Юридичні баталії почалися між провідними адвокатськими конторами з чималими гонорарами, оскільки вони сперечаються про «штучних юристів». Страховики стверджують, що AI безконтрольно ініціював безпідставні позови, які спричинили збитки у $300,000. OpenAI ж відповідає, що ChatGPT — не юрист, і користувачка погодилася, що платформа не замінює професійні консультації.
Графік судових слухань і перспективи
Наступне засідання заплановане на 30 червня у Чикаго. Хоча є надія на закриття справи, важливо усвідомлювати, що такі суперечки з ІІ — це лише початок. Окрім юридичної сторони, стоїть питання: скільки прав і обов’язків можна делегувати машинам?
Рівень складності справи: ШІ проти адвокатів
Цікаво, що ChatGPT пройшов об’єднаний юрисдикційний іспит (Uniform Bar Exam) із результатом 297 балів, що значно вище середнього. Документи, створені ним для Грасіели, виглядали дуже переконливо, хоча іноді містили помилки або плутанину, викликавши роздратування у судді через масові звернення. У будь-якому разі, судовий процес вимагав багато ресурсів та часу для розгляду.
Прогноз від штучного інтелекту
Ми попросили ChatGPT про прогноз результату цієї справи. Він зауважив, що передбачити точно неможливо, але склав ризиковий аналіз, в якому OpenAI має 57,5% шансів на перемогу, а Nippon – 42,5%. Чи є це несподіванкою? Можливо, але факт залишається фактом — штучний інтелект упевнений у собі.
Що ж далі?
Історія Грасіели Дела Торре — показовий приклад, як технології змінюють наше життя і навіть правову систему. Однак питання безпеки, законності та етики використання AI у юридичних процесах тільки зараз починають обговорюватися на широкому рівні.
- Чи повинні AI-системи мати юридичний статус?
- Як регулювати діяльність електронних консультантів?
- Хто нестиме відповідальність за помилки штучного інтелекту у правових справах?
Час покаже, як складеться ця непроста і дуже актуальна ситуація.
©2026 Chicago Tribune. Джерело: chicagotribune.com. Поширено Tribune Content Agency, LLC.
