Чому відкликали дослідження про вплив ChatGPT на навчання?
Майже через рік після виходу в світ було офіційно скасовано дослідження, в якому стверджувалося, що ChatGPT від OpenAI позитивно впливає на успіхи студентів. Видавець Springer Nature пояснив таке рішення «невідповідностями» в аналітиці та сумнівами щодо достовірності висновків. Та до моменту відкликання робота встигла стати дуже популярною, здобувши сотні посилань і викликавши жваве обговорення у соцмережах.
Дослідники з Університету Единбурга, серед яких старший викладач Центру цифрової освіти Бен Вільямсон, зауважували, що стаття містила гучні твердження про переваги ChatGPT для навчального процесу. За словами Вільямсона, соцмережі сприйняли цю публікацію як одне з перших серйозних свідчень ефективності генеративного штучного інтелекту в освітній сфері.
Що саме вивчали в цьому дослідженні?
Автори спробували з’ясувати кілька ключових аспектів:
- як ChatGPT впливає на навчальні результати студентів;
- яке враження у учасників про навчання за допомогою ШІ;
- чи сприяє застосування ШІ розвитку критичного і аналітичного мислення.
Для цього було проведено метааналіз 51 раніше опублікованого дослідження, порівнюючи групи студентів, які користувалися ChatGPT, із тими, хто навчався без нього. За офіційними даними, ChatGPT нібито поліпшував успішність, робив навчання більш привабливим і допомагав розвивати глибше мислення.
Оригінальна стаття з’явилася у журналі Humanities & Social Sciences Communications від Springer Nature 6 травня 2025 року.
Критика та сумніви щодо якості дослідження
Фахівці звернули увагу на кілька суттєвих недоліків у роботі:
- метааналіз містив дослідження низької якості або з несумісними методологіями;
- автори об’єднали дуже різнорідні за вибірками та підходами роботи, що знизило надійність висновків;
- за короткий період — лише 2,5 роки після запуску ChatGPT — не було можливості провести багато ґрунтовних і якісних досліджень.
Вільямсон підкреслив, що ця стаття не мала з’являтися у публічній площині в тому вигляді, в якому її опублікували.
Що тепер чекає на дослідження та роль ШІ в освіті?
Навіть після відкликання стаття залишила помітний слід:
- її процитували 262 рази в авторитетних журналах Springer Nature;
- загальна кількість посилань, включно з некласичними джерелами, сягнула 504;
- матеріал привернув увагу близько півмільйона читачів і увійшов у топ-1% за індексом залученості серед наукових публікацій.
Цей випадок демонструє, як важливо ретельно аналізувати якість інформації, особливо коли дослідження миттєво стають популярними в цифровому середовищі.
